Krzysztof Turzański - Sława Umińska-Kajdan

2026-04-28

Warianty komunikacyjne i harmonogram prac nad S11

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad zaprezentowała trzy, poprawione warianty dla węzła Piekary Śląskie. Rekomendacja GDDKiA to wariant 1. Najlepsze rozwiązanie komunikacyjne i mniejsza ingerencja w ogródki działkowe to wariant 2 – zdecydowanie popierany przez nas. Wariant 3 – nie jest obecnie brany pod uwagę. 

Co ciekawe – wariant 2 jest przez samą GDDKiA uznany za zapewniający największą przepustowość jak i większą elastyczność na przyszłość. 

Do tego zawiera najlepsze rozwiązania komunikacyjne dla ruchu lokalnego i nie budzi żadnych naszych zastrzeżeń, ani uwag ościennych miasta.

Z perspektywy rozwiązań drogowych – wariant 2 jest zwyczajnie najlepszy. 

Wariant 2 jest też bardziej akceptowalny społecznie – bo znacznie mniej ingeruje w ogródki działkowe niż proponowany przez GDDKiA wariant 1.

Ale niestety, nie najtańszy i myślę, że to przeważyło szalę. Wariant 1 jest zwyczajnie o kilkadziesiąt milionów złotych tańszy i to ten wariant jest rekomendowany przez GDDKiA do dalszych prac.

Uczciwie trzeba przyznać, że projektanci uwzględnili w nowych propozycjach nasze uwagi, więc  wariant 1 i 2 znacznie zbliżyły się do siebie.

Największą wadą wariantu 1, poza nieco bardziej skomplikowanym system połączeń lokalnych – jest brak komunikacji w formie zjazdu bezpośrednio na węźle autostradowym z S11 na Brzozowice-Kamień i dalej na Siemianowice Śląskie (a to część ruchu tranzytowego, która musiałaby zjechać wcześniej – na zjeździe Pod Lipami).

Wariant 1 to jednak opcja najtańsza – 713 milionów złotych, podczas gdy realizacja wariantu 2 to 770 milionów. Wariant 1 zabiera za to 6 tys. metrów z ogródków działkowych (szacunkowo 34 ogródki działkowe), a wariant 2 nieco mniej bo 4 tys. metrów z ogródków działkowych (szacunkowo 27 ogródków działkowych).

W obu przypadkach konieczne będzie ustawienie ekranów ochronnych o długości niemal 2 km. Ich wysokość zaplanowano od 3 do 8 metrów.

Z perspektywy Piekar Śląskich najlepsze skomunikowanie gwarantuje wariant 2 i taki będziemy rekomendować. Wariant 1 jest możliwy do akceptacji jedynie po poprawkach projektowych – uwzględniających brakujące połączenie.

Nasze stanowisko popierają ościenne miasta, mamy wsparcie posłów Łukasza Ściebiorowskiego i posła Jerzego Polaczka, który także poparł nasze stanowisko na spotkaniu  i poprosił o wpisanie swojego głosu do protokołu spotkania.

Niezależnie od tego nasze uwagi prześlemy do GDDKiA w formie pisemnej, przygotujemy wspólne stanowisko Piekar Śląskich, Bytomia, Radzionkowa i Tarnowskich Gór, obaj posłowie potwierdzili, że swoje poparcie dla naszego stanowiska także złożą pisemnie do GDDKiA. Zaproponujemy także radnym uchwalenie wspólnego stanowiska w tej sprawie w formie uchwały Rady Miasta. 

Jestem przekonany, że głos w tej sprawie zabierze także zarząd ogródków działkowych.

Poseł Łukasz Ściebiorowski zapowiedział także, że poruszy temat w Warszawie, zwracając uwagę ministerstwa na konieczność dokonywania wyborów biorąc pod uwagę perspektywę wieloletnią, a nie jedynie aktualną sytuację. Lepiej dziś wydać nieco więcej środków niż w przyszłości borykać się z narastającymi problemami komunikacyjnymi.

Tutaj nie ma miejsca na podziały polityczne i wątpliwości – musimy mówić jednym, zdecydowanym głosem. Rozwiązania komunikacyjne, które zostaną przyjęte – pozostaną z nami na dziesiątki lat.

Jeśli chodzi o harmonogram.

Przetarg w formule projektuj i buduj zaplanowano na przełom 2026/2027
Projektowanie 2028/2029
Rozpoczęcie prac 2029/2030

I to jest wariant optymistyczny. Osobiście uważam, że realny termin to przełom lat 2030/2031. To ważna informacja dla właścicieli domów, którzy z powodu inwestycji będą musili się wyprowadzić.

Na ten moment to wszystkie informacje, szczegóły opublikuję w kolejnych wpisach.

.

Zobaczcie konkrety:

Wariant 1:
W1_1_v2
W1_2_v2

Wariant 2:
W2_1_v2
W2_2_v2
W2_3_v2