Krzysztof Turzański - Sława Umińska-Kajdan

2024-11-18

Jakub Różanka i awantura o Młodzieżową Radę Miasta

Młodzieżowa Rada Miasta wskazała kandydatów na swojego opiekuna. Wybrała dwóch: Klaudię Franiel i Jakuba Różankę, spośród których radni mieli wybrać opiekuna. Radny Jakub Różanka opublikował w mediach społecznościowych nieprawdziwą informację, że został już wybrany na opiekuna i próbował forsować ten punkt widzenia opinii publicznej, jak również przekonywać do takiego stanowiska młodzież. I wybuchła awantura, której skala zaskoczyła chyba wszystkich.

Uchwała Młodzieżowej Rady Miasta, która trafiła do radnych zawiera informację o wskazaniu dwóch kandydatów na opiekuna i żadnych dodatkowych opisów, czy wskazań – zgodnie zresztą z przepisami, których nie zna, lub które zignorował radny Różanka.

Interpretacja radnego jest następująca: “dostałem więcej głosów, to zostałem wybrany”. Niestety, radny jest w błędzie i na sesji Rady Miasta, znany i poważany prawnik Arkadiusz Buchenfeld sprowadził go na ziemię. To  nieprawda, a ilość oddanych głosów nie miała żadnego znaczenia w przypadku tego głosowania. Nie było bezpośredniego wyboru między radnym Różanką a radną Franiel; był jeszcze trzeci kandydat.

Swoją drogą radny Różanka zapomniał o tym, że był jedynym kandydatem, z którym niektórzy przedstawiciele młodzieży NIE CHCIELI współpracować i jako jedyny otrzymał głosy PRZECIW swojej kandydaturze, co również daje do myślenia.

Ostatecznie, zgodnie z przepisami, podczas sesji Rady Miasta to radni wybrali opiekuna Młodzieżowej Rady Miasta. Radny Jakub Różanka otrzymał 10 głosów za swoją kandydaturą, a radna Klaudia Franiel otrzymała głosów 11 i to ona będzie pełnić funkcję opiekuna MRM.

Dyskusja przed głosowaniem była pełna emocji. Radni Obywatelskiego Klubu radnych przedstawili dwa rodzaje argumentów przeciwko kandydaturze Jakuba Różanki: merytoryczne i moralne.

Argumenty merytoryczne:

– Radny Różanka nie ma doświadczenia, to jego pierwsze parę miesięcy styczności z samorządem

– Radny Różanka nie zna przepisów, zasad i sposobu funkcjonowania Rady Miasta, więc trudno będzie mu uczyć tego młodzież

– Radny Różanka nie interesował się obradami MRM, nie był na żadnym posiedzeniu, nie wie nawet jak to przebiega

– Radny Różanka podaje nieprawdziwe informacje wynikające z niewiedzy lub złej woli, co również nie jest argumentem za podjęciem się roli opiekuna

– Radna Klaudia Franiel jest radną drugą kadencję, ma doświadczenie samorządowe, ale także zna od podszewki sposób działania MRM – była młodzieżową radną, była także radną Sejmiku Województwa Śląskiego

Argumenty moralne:

– Krążące w internecie zdjęcia radnego Jakuba Różanki promujące wulgaryzmy, przemoc, czy pełne aluzji seksualnych dyskryminują go jako opiekuna i wychowawcy młodzieży

Ponieważ temperatura dyskusji rosła, w końcu radni zaprezentowali zdjęcia i sposób prezentowania oraz promowania się radnego Jakuba Różanki w sieci.

Czy taka osoba, w takim świetle sama się przedstawiająca – pisząca o sobie per “skurw…” to dobry wzór do naśladowania?

Największe kontrowersje wzbudziło jednak zdjęcie dzieci – uczniów Pana Różanki z podpisem „Czy może być lepsze miejsce do rozmów w kuluarach niż złoty apartament w Rezydencji? Wasze pociechy twierdziły, że nie… większość z nich chciała zostać na noc…”. W połączeniu z kampanią promocyjną nauki języka właśnie w Rezydencji opartej na aluzjach seksualnych, podpartej alkoholem, kajdankami i pejczykiem… zrobiło bardzo nieprzyjemne wrażenie. Radni doszli do wniosku, że to nie jest kierunek w jakim należy wychowywać młodzieżowych radnych.  (zdjęcia znajdują się w galerii poniżej).

Wizerunek w sieci ma znaczenie. Jest dostępny dla każdego i pozostaje na długo. Jest to szczególnie ważne dla osób publicznych, od których powinno się wymagać więcej. Treści związane z przemocą, alkoholem i seksem na pewno są atrakcyjne, wzbudzają emocje i duże zainteresowanie w formie “klikalności”, ale czy stanowią dobry wzór do naśladowania, czy są właściwe dla opiekuna młodzieży? Jakie wartości, jakie zasady chcemy im przekazać? Co powinno być dla nich ważne?

Spór polityczny na szczeblu formalnym został rozstrzygnięty przez Radę Miasta. Radny Jakub Różanka opiekunem młodzieży nie będzie. Ale niesmak po sesji i dyskusja publiczna na ten temat pozostała.

Pełną odpowiedzialność za tą sytuację ponosi radny Jakub Różanka. Gdyby wszystko odbyło się zgodnie z zasadami – młodzież przedstawiłaby uchwałę radnym, radni przedstawiliby kandydatów i zagłosowali. W ciszy, profesjonalnie i zgodnie z prawem. Radny Jakub Różanka podał nieprawdziwe informacje, próbował manipulować młodzieżą i wpływać na głosowanie w Radzie Miasta powołując się na argumenty nie mieszczące się w przepisach prawa, co sprowokowało taką a nie inną dyskusję na sesji. Trudno również mieć do kogokolwiek pretensje o to, że tak kreuje swój wizerunek w sieci radny Jakub Różanka. To tylko i wyłącznie jego domena, jego odpowiedzialność i konsekwencje, które ponosi.

Jest też w tym wszystkim nieco naszej winy. Nie można bezmyślnie popierać każdej kandydatury w wyborach, nie znając tak naprawdę poglądów, działalności i samego kandydata. Nie można też tolerować wszystkich zachowań i szukać dla nich usprawiedliwienia. Różanka sam nie pojawił się w Radzie Miasta – zyskał głosy i poparcie pewnej grupy wyborców. W przestrzeni publicznej nie powinno być jednak miejsca dla osób, które nie przestrzegają norm współżycia społecznego. Tylko tyle i aż tyle. Jestem przekonany, że mieszkańcy nie poparli takiego kandydata świadomie i drugi raz nie dadzą się nabrać. Wybór jest znacznie szerszy i Piekary Śląskie zwyczajnie stać na lepszych radnych.

A do kompletu jeszcze wątpliwości do oświadczenia majątkowego radnego – zobacz tutaj!