Krzysztof Turzański - Sława Umińska-Kajdan

Mówisz jak typowy Polak, któremu się wydaje, że ekonomię ma w jednym palcu, ale muszę cię rozczarować, bo masz pojęcie nikłe 🙂

Skąd wiesz jakie ma Anonim pojęcie i P. Turzański o ekonomii geniuszu?
“Typowy Polak” – do Ciebie też to bardzo pasuje…
Dowalić innym, powiedzieć że na niczym się nie znają, bo sam fachowcem jesteś ponad miarę…

Zastanawiam się na jakiej podstawie Pan tak wnioskuje i jakie posiada samemu osiągnięcia czy wykształcenie ekonomiczne, ale przypuszczam, że – jak napisał poniżej p. Damian Harazim – chodziło tutaj tylko o bezcelowe dowalenie komuś. A swoje zdanie, że więcej o ekonomii wie praktyk (biznesmen, inwestor, finansista) niżeli jedynie teoretyk podtrzymuję. Ekonomia to nie fizyka, czy nauka ścisła gdzie teoretycy są na równi potrzebni z praktykami i eksperymentalistami. To nadal nauka społeczna, tak jak i np. prawo, gdzie jednak doświadczenie i praktyka, różni się nieco od podręcznikowego teoretyzowania.

A ja nadal podtrzymuję, że tej nauki nie znasz i dywagujesz jak typowy Polak, któremu się wydaje, że bardzo dobrze tą naukę zna. Nie ma sensu dalej ciągnąć tej polemiki.

To pogadajmy. Pierniczysz farmazony przemądrzały anonimie. Ja skończyłem ekonomię akurat. Moi wykładowcy, profesorowie, mieli firmy które padły. Mieli perfekcyjną teorię, a zabiła ich praktyka i otwarcie o tym mówili. Musisz być cholernym perfektem, bo przebijasz ludzi z bogatym dorobkiem. Jak jest inaczej, to jesteś przemądrzałym dupkiem….

Chciałbym zapytać – na jakie podstawie stwierdzenie “tej nauki nie znasz i dywagujesz jak typowy Polak, któremu się wydaje, że bardzo dobrze tą naukę zna”?

Już pominę kwestię, iż ‘tę naukę’, skoro już tak bardzo uciekamy od bycia stereotypowym Polakiem, to wypadałoby – w przeciwieństwie do owej grupy – pisać poprawnie.

Z tobą tu nikt nie dyskutuje, więc nie wiem do kogo piszesz ofermo.

Wyciągam wnioski ze słów. “wykształcenie nie ma znaczenia, bo praktyk zawsze powie coś mądrzejszego” duby smalone pleciesz. Jest masa małych firm, które poległy, bo zakładającym je brakowało elementarnej wiedzy o mechanizmach ekonomicznych. Co ma polonistyka do tego ?

>Jest masa małych firm, które poległy, bo zakładającym je brakowało elementarnej wiedzy o mechanizmach ekonomicznych

Oczywiście, że tak. Statystyka jest taka, że ogółem ponad 90% firm pada w ciągu pierwszych 5 lat działalności. Jednakże to o co mi chodziło, to fakt, że brakuje edukacji praktycznej w ekonomii, takiej prowadzonej przez praktyków, a nie tylko teoretyków. Pewna wiedza jest niezbędna, ale też właśnie o to mi chodzi – wiedza i praktyka jest lepsza od samej tylko dużej wiedzy, ponieważ dla sporej części osób nie ma ona zastosowania w rzeczywistości kompletnie. Rynek jest brutalny, szczególnie dla tych, którzy nie znają zasad nim rządzących, lecz tu także podtrzymuje swoje – długoletni praktyk z sukcesem lepiej się na nim zna niż czysty teoretyk.

Krzychu podziwiam cię za cierpliwość do tych wszystkich dysput i tłumaczeń adwersarzom że nie jesteś wielbłądem 😉

I JA !!

A ja widzę, że jednak próbujesz wyśmiać. A ja myślę, że dobrze wybrałeś studia. Chciałeś się dostać do dużych, łatwych pieniędzy i się udało, nauka nie poszła w las. Co nie zmienia faktu, że politologia nawet do tych interdyscyplinarnych się raczej nie łapie.

A jak to duża i łatwa kasa dostępna dla politologów 😉 to podziel się z nami specjalisto wiedzą czym zajmują się tacy specjaliści jak ty 😉 I proponuję przejmij stery i pokaż jak to się powinno robić cwaniaczku… anonimowo w internecie to każdy mądry, a potem w realu frytki sprzedaje w fast foodzie 😉

Zabolało, chciałeś zabłysnąć, ale nie wyszło, bo nawet czytać ze zrozumieniem nie potrafisz 😉