2024-01-05
Pierdel, serdel, burdel
Piłsudski to potrafił barwnie opisywać rzeczywistość. Ciekawe jakich słów użyłby dziś, kiedy w naszym Państwie już ni cholery nie wiadomo o co chodzi. A burdel jest na poziomie najwyższym – bo wymiar sprawiedliwości i poszczególne prawa zostały tak pogmatwane, że dziś nikt już nie wie, które obowiązują i dlaczego. Na jakich przepisach należy się opierać i która wykładnia jest obowiązująca. Więc każdy interpretuje jak chce. A świat się śmieje, choć tak naprawdę to jest przerażające.
Kiedyś żeby rozwalić nasz kraj potrzebne było liberum veto. Byle kretyn w Sejmie (a zawsze się jakiś znajdzie) mógł zerwać obrady i unieważnić wszystkie podjęte uchwały jednym słowem. Teraz sprawa jest bardziej skomplikowana, bo żeby takiego burdelu narobić trzeba mieć większość parlamentarną, masę głosującą w ciemno za wszystkim jak leci, bez opamiętania, na rzecz bieżących korzyści politycznych i bez rozważania konsekwencji na przyszłość. A potem okazuje się, że znów mamy Państwo teoretyczne.
Dwaj agenci CBA usłyszeli wyrok więzienia i sąd wydał decyzję o wykonaniu wyroku. Agenci CBA wykonywali polecenia swoich szefów – szefa CBA – Kamińskiego i jego zastępcy – Wąsika. Oni także usłyszeli wyroki, ale do więzienia nie trafili. Mimo prawomocnego skazania wciąż są posłami. I nawet nie wiadomo, kto ma rozstrzygać wątpliwości prawne z tym związane. A co wspólnie próbowali zrobić, za co otrzymali wyroki? Ot, nic strasznego – zwyczajnie próbowali wrobić w popełnienie przestępstwa, którego nie było innych ludzi.
Kamiński i Wąsik skazani – co oczywiście jest prześladowaniem politycznym. Przecież to oni ścigali prawdziwych przestępców, a wyrok sądu w ich sprawie jest skandaliczny. Oczywiście, że tak! CBA to instytucja uczciwa, rzetelna i nie mająca problemów z prawem. Nigdy nie działająca na polityczne zlecenie. Pierwszy z brzegu przykład w Piekarach Śląskich to nielegalne działania agentów CBA w mojej sprawie. I prawomocny wyrok sądu to potwierdzający. O sprawie”zgubionego” przez CBA miliona złotych nie wspominając. Prawdziwi stróże prawa. Aniołki. Aniołki Kamińskiego.
Były szef CBA jest przestępcą. Jednak prezydent go ułaskawił. Zrobił to błyskawicznie, żeby sąd sobie kłopotu nie robił – więc jeszcze zanim zapadł wyrok sądu. Innymi słowy nie widząc jeszcze dokumentów i nie znając sprawy. Widocznie fakty były bez znaczenia. Ot, takie liberum veto w nowoczesnym wydaniu. I teraz kiedy zapadł prawomocny wyrok nie wiadomo co z tym fantem zrobić.
Artykuł 99 Konstytucji RP mówi, że “wybraną do Sejmu lub do Senatu nie może być osoba skazana prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego”. Ale Kamiński do Sejmu wchodzi jak do siebie i pokazuje wszystkim gest Kozakiewicza. Chociaż to manipulacja, bo prezes Kaczyński tego nie widział – a to znaczy, że nic takiego się nie wydarzyło. Mniej więcej tak to dzisiaj działa. Ułaskawienie prezydenta nic tu nie zmienia. Ono jest aktem łaski – czyli darowaniem kary, a nie wymazaniem winy. Nie znaczy, że przestępstwa nie było, tylko, że przestępca nie poniesie konsekwencji. Ta różnica jednak politykom umyka.
Więc znów sąd musi rozstrzygnąć czy skazani Panowie są posłami czy nie. Będzie decydował Sąd Najwyższy. Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, która zdaniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej sądem nie jest (ale jaja)… stwierdziła, że Kamiński posłem jest. Decyzja zapadła w trybie jednoosobowym, co też jest jednak (jakby problemów było mało) wątpliwe prawnie. Teraz prawdopodobnie rozstrzygnięcie wyda jeszcze Izby Pracy Sądu Najwyższego, która za sąd jest uznawana i będziemy mieli pewnie dwie decyzje sądu i kolejny spór… polityczny. Uroczy, cytując Piłsudskiego, burdel.
W sporze o TVP nie lepiej. Rada Nadzorcza wybrała prezesa. Stara Rada Nadzorcza (która została odwołana) wybrała swojego prezesa. Rada Mediów Narodowych też wybrała swojego prezesa (Trybunał Konstytucyjny uznał jej prawo wyboru za niekonstytucyjne). Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji konstytucyjnie wskazana do wyboru prezesa TVP – w żadnym z tych wyborów prezesów spółki udziału nie brała. Za to działają wszyscy inni. I prezesów mamy dziś do wyboru, do koloru. Na prezesów nas stać.
Żeby było ciekawiej minister postawił spółkę w stan upadłości i mamy kolejnego zarządzającego… tym razem likwidatora. Ale przecież TVP nie wolno postawić w stan likwidacji decyzją ministra, bo skoro powołana została ustawą to powinna być zlikwidowana w ten sam sposób. Jednak prezydent zablokował środki na jej utrzymanie (notabene szybciutko jak w sprawie Kamińskiego – zanim jeszcze dokumenty trafiły na jego biurko), więc biedny minister pozbawiony kasy wyjścia nie miał. Wiecie jak nazwałby to Piłsudski?
I dla mnie jeszcze wisienka na torcie. Rada Mediów Narodowych na prezesa TVP powołała faceta, który w przeszłości trafił przed oblicze wymiaru sprawiedliwości. Został oskarżony przez prokuraturę o pobicie i grożenie swojej kochance, a sąd uznał, że jego winna nie budzi wątpliwości. Wyzywał, pluł kobiecie w twarz, wyrywał jej i wykręcał palce obu dłoni, a potem kopał po całym ciele. Powiedział, że ją udusi, włoży do samochodu i wyrzuci w górach. Idealny prezes TVP. Kolejny Aniołek. Takich ludzi nam trzeba. Ale pewnie Kaczyński tego nie widział – to nic się nie wydarzyło. A wszystko to pewnie prześladowania polityczne.
Chwilowo wyjścia z patowej sytuacji nie widać. Cytując klasyka: “ch…, dupa i kamieni kupa”. Jak to wszystko do ładu doprowadzić, uporządkować i przekonać nas, że żyjemy w normalnym kraju, gdzie białe jest białe, czarne jest czarne a obowiązujące prawo i wyroki sądu są święte nie mam pojęcia. Dziś każdy robi co chce krzycząc, że prawda, racja, sprawiedliwość i prawo jest po jego stronie. A ogłupiony, podzielony naród wykrzykuje slogany i utarte hasła tak z jednej, jak i drugiej strony.
Kto odpowiada za ten cały galimatias? Otóż 460 wybrańców Narodu stanowiących prawo w polskim Sejmie i stu kolejnych w Senacie. Do tego jeszcze Prezydent stanowiący zwieńczenie procesu legislacyjnego. I kiedy się na to wszystko patrzy ciśnie się na usta inny cytat Piłsudskiego: “Wam kury szczać prowadzać a nie politykę robić.”
Kategorie
- - 13(nie)straszna - (7)
- - Pytania i odpowiedzi (1)
- - REGULAMIN - (2)
- Audiobook (2)
- Bez kategorii (2585)
- Biznes (63)
- Dyktator 7 wysp (99)
- Dyktator w waszej wersji (5)
- DYSKUSJA (8)
- Dzieciaki z DPS (5)
- Edukacja (141)
- Historia (75)
- Inwestycje (608)
- KORONAWIRUS (40)
- Kronika policyjna (195)
- Książki... które czytam (145)
- Kultura (829)
- Listy (65)
- Odpady (53)
- Off-topic (1)
- Piekarskie legendy (10)
- Piekary Śląskie (4826)
- Polityka (1444)
- Popeye (9)
- Poseł Ściebiorowski (21)
- Przetargi (41)
- Sport (733)
- SUBIEKTYWNIE (85)
- UMWETU (203)
- vlog (3)
- Wybory samorządowe (240)
- WYPRAWY (1)
- Zdrowie (195)
Komentarze
Zobaczcie co te chu…e z Wiejskiej zrobili z nami. Tam u władzy są ci sami ludzie tylko dziś starsi. Od 1989 podzielili nas na tyle mocno, że już się nie zjednoczymy. Oszukali nas jak mogli. Ktoś jeszcze wierzy w elitę polityczna PiS Koalicja Obywatelska , Lewica?. To są non stop te same zakłamane twarze. Trzeba być niespełna rozumu by im wierzyć. Trzeba ukształtować nowe elity nową prawicę, lewicę i Centrum a tych co teraz rządzą powiedzieć PRECZ. WYŁĄCZMY TV i zacznijmy myśleć będzie nam łatwiej.
No to teraz jeszcze podaj konkretny i szczegółowy plan jak to zrobić. Ja jestem za jakby co . Wiesz piękne i wzniosłe hasła łatwo głosić , ale trudniej zrealizować.
Tylko z czego ty ukształtujesz jak w Polsce mieszka prostactwo którego wyborem jest tylko Tusk albo Kaczyński do rządzenia krajem więc żadnych możliwości nie ma.Polacy to naród pańszczyźniany który we wszystko wierzy dlatego podczas poprzednich rządów Tuska nie musiał on nic robić tylko mówił że pieniędzy nie ma i nie będzie teraz musi postępować inaczej bo się okazało że pieniądze jednak na wszystko są.
Patrząc na to co się dzieje w Polsce , bałagan prawny , zaszczute społeczeństwo nawet nasza małą ojczyznę Piekary Śląskie dochodzę do wniosku, że nie zasłużyliśmy na swoje państwo. To co się dzieje w Piekarach Śląskich to wstyd i tak samo się dzieje w całej Polsce. Jak polscy europosłowie mogą się skarżyć na swój kraj obcym? Jak ktoś może mówić że ktoś znęca się nad chomikiem i donosić głupoty do CBA. Powiem to po naszymu : LUDZIE KAJ My To SĄ ?????
I po co tyle pisania i przemyślana jak Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego uchyliła w czwartek postanowienie marszałka Sejmu Szymona Hołowni w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu posła Macieja Wąsika i Kamińskiego więc dalej pozostają posłami.
No właśnie , a ty dalej pozostaniesz durniem, i nawet stwórca najwyższy tego nie zmieni.
Izba uchyliła postanowienie Marszałka. Posłowie stracili mandaty z mocy prawa w momencie wydania prawomocnego wyroku karnego – zgodnie z konstytucją. Tym samym spór prawny dotyczy formalności a nie stanu faktycznego. Przestępca nie może być posłem i stanowić prawa – zapis konstutucyjny jest logiczny.
Art.99 Konstytucji RP
Wybraną do Sejmu lub do Senatu nie może być osoba skazana prawomocnym wyrokiem na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego.
Tak tylko sąd wydał wyrok prezydent ułaskawienie i teraz co jest tą właściwą decyzją kiedy sądy i instytucje przychylne Tuskowi wydają swoje wyroki a tej strony przeciwnej całkiem inne więc tu w tej grze politycznej kto będzie sprytniejszy i przechytrzy drugiego ten wygra w tym sporze. Obecna władza uważa że ich sądy działają zgodnie z prawem a te które orzekają inaczej to należą do opozycji i są nielegalne więc każdy ma inne zdanie w tej sprawie i na ten temat a wiadomo o co chodzi. Tak samo z telewizją TVP uważała że Tusk zły a TVN że Kaczyński jest zły i każdy chce udowodnić swoją rację tak samo jest w tej pierwszej sprawie z posłami i spektakl się rozkręca coraz więcej osób ogląda.
Dobry Boże; co Wam zrobili z głowami? Sądy przychylne politykom rożnych opcji, kanał tv dla jednej partii a drugi dla drugiej. Zanim przyszedł PiS wszystko w miarę normalnie funkcjonowało. Teraz wszystko stoi na głowie a ludzie ogłupieni. Bo durnymi się łatwiej rządzi
Wszystko stanęło na głowie dopiero teraz i jest publiczność i się rozkręca a Hołownia jest celebrytą więc chce aby widownia była jeszcze większa tylko zobaczymy co z tego wszystkiego wyjdzie dokąd doprowadzi nas ten cały spektakl bo na razie widzowie z kin i mediów mówią że widowisko ich wciąga coraz to bardziej zobaczymy tylko co będzie dalej.
Jeśli chodzi o mandat Wąsika i Kamińskiego sprawa jest zupełnie jasna. Ich mandat wygasł z momentem prawomocnego wyroku sądu. Nikt i nic tego nie może już zmienić. Tak stanowi prawo i koniec. Co innego kara więzienia, bo jeżeli Duda ich teraz ułaskawi, co może zrobić, nie pójdą do więzienia. Tak na marginesie Duda ułaskawił ich w 2015 roku a wyrok zapadł w 2023. Więc nim zapadł wyrok to już 8 lat wcześniej ich ułaskawił? To tak jakby ktoś dostał rozwód na zaś, nim zawarł małżeństwo. Normalne?
Nie wiem o co chodzi z tym Piłsudskim, że coraz częściej ludzie się powołują na jego słowa, a przecież to żaden bohater.
Druga sprawa,myślałem, że większego rozpiździe.u niż za PiS-u nie może być, a jednak koalicja 13 grudnia( z wybrańcem piekar Ł.Ś jako maszynka do glosowania) z każdym dniem udowadnia , że może byc gorzej.
A tak konkretnie?
Jak dla mnie jeden z lepszych wpisów tutaj na blogu. Na śmieszno to można podsumować, że jak Pan sam opisał same aniołki (jako przykład CBA plus “kryształ” z telewizorni) były w tej ekipie rządzącej która odeszła a Pan tak jojczy na nich nie wiadomo dlaczego 😉 Już bardziej na poważnie to całość trafnie i dosadnie opisuje z czym mamy do czynienia i co tych 460 śmiałków z poprzedniego rozdania nam zgotowało swoimi (nie)działaniami. Przerażające natomiast jest to że jak pokazuje rzeczywistość ten stan rzeczy cały czas pogłębia się a światełka w tunelu nie widać póki co. Przykładowo media opisują że istnieje możliwość taka że w najbliższym czasie może dojść do rozpisania nowych wyborów parlamentarnych. Z powodu polityczno-prawnego bajzlu jaki mamy nie jest to takie pewne ale możliwość taka istnieje. Śmieszno-strasznie z tendencją że robi się co raz mniej śmiesznie a co raz bardziej strasznie.
Dziękuję, jakoś lekko się pisało.
Skoro tak Pan lubi się powoływać na Konstytucję RP to jest taki artykuł 139 tejże Konstytucji, który mówi że “Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu”. Koniec, kropka. Nikt nie ma prawa kwestionować stosowania prawa łaski przez Prezydenta, ponieważ należy to do jego WYŁĄCZNYCH prerogatyw zapisanych w Konstytucji. Tak więc jeśli ktokolwiek tu łamie prawo to są to przede wszystkim Sąd Okręgowy w Warszawie, który skazał posłów Kamińskiego i Wąsika mimo obowiązującego ułaskawienia oraz Marszałek Hołownia który bezpodstawnie wygasił mandaty poselskie obydwu posłom. Chciałbym zobaczyć minę Marszałka Sejmu, gdy otrzyma postanowienie z Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN o nieskuteczności jego zarządzenia bo nadal obowiązuje ułaskawienie. Argumenty o rzekomej “nielegalności” tejże Izby trudno traktować poważnie, skoro wydają je europejskie pseudosądy które nie mają prawa orzekać o legalności czy nielegalności którejkolwiek instytucji w Polsce bo po prostu przekraczają swoje kompetencje. Co do samej CBA to idąc tym tropem myślenia co Pański należałoby natychmiastowo rozwiązać tę instytucję by złodzieje znów mogli kraść i śmiać się nam w twarz!!! Dokładnie to samo mówią lub mówili czołowi politycy KO, wiadomo w jakim celu 😀
Drogi Panie, jak Pan słusznie przytoczył prawo łaski stosuje się wobec osób skazanych. Prezydent zachował się idiotycznie bo ułaskawił osoby, które jeszcze NIE ZOSTAŁY skazane. I to była głupia decyzja. Natomiast samego prawa łaski nikt nikomu nie odbiera – ale ono dotyczy KARY a nie WINY. Więc w Sejmie mamy dziś legalnie zasiadających przestępców. Nie wiem czy tak powinno być – natomiast na pewno cała sytuacja jest zabawno-przerażająca. Co do legalności działań CBA… jakby tak akurat Pana chciano wrobić w przestępstwo, którego Pan nie popełnił to sądzę, że chciałby Pan, żeby postępowanie prowadzili agenci niezależni, uczciwi i chcący dojść prawdy a nie wsadzić Pana za kratki.
Owszem zostali skazani – został orzeczony wyrok NIEPRAWOMOCNY. To czy Prezydent mógł obydwu posłów ułaskawić jest chyba absolutnie jasne bo tak się składa że miał takie prawo – to jest właśnie tzw. abolicja indywidualna, więc zarzucanie Prezydentowi że podjął głupią czy idiotyczną decyzję jest jednak nie na miejscu. Zresztą tak jak napisałem wcześniej – prawo łaski jest wyłącznym prawem Prezydenta i nikt nie ma prawa tego podważać, natomiast nazywanie posłów Kamińskiego i Wąsika przestępcami jest sporym nadużyciem. Wiem że zaraz mi Pan przytoczy wyrok Sądu, ale zastanówmy się czy Sąd miał prawo wydać takie orzeczenie mimo prezydenckiego ułaskawienia? Poza tym uważam i nie jest to moje odosobnione przekonanie, że to jest działanie na zlecenie polityczne, czyli dokładnie to samo co Pan zarzuca agentom CBA, którzy działali w Pańskiej sprawie. I co Pan na to powie? Tutaj należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności i wciąż obowiązujące prawo, które jest po stronie panów posłów, którzy mam nadzieję pozostaną posłami bez bzdurnych zarzutów.
To tak jakbym chciał złożyć wniosek o apelacje, bez wyroku sądu pierwszej instancji. Albo żądać unieważnienia małżeństwa… przed ślubem, ale po zapowiedziach. Ale to oczywiście tylko moje zdanie. Gdyby jednak prezydent zaczekał na wyrok i ułaskawił zgodnie z procedurą cała ta dyskusja nie byłaby konieczna. Więc z mojej perspektywy w tym zakresie za bajzel odpowiada prezydent.
Panie Prezydencie – szanuję Pańskie zdanie, choć się z nim nie zgadzam i dziękuję za miłą, merytoryczną i rzeczową dyskusję. Nie ukrywam że cenię sobie wymianę poglądów z Panem i mam nadzieję, że jeszcze nie raz będzie okazja do rozmowy na tym blogu.
Duda jest tego w pełni świadomy, bo 12 lat temu sam o tym mówił i jest to nagrane. Mógł zaczekać na wyrok? Nie mógł, bo ułaskawienie zdaje się go nie kasuje, a na nich czekały posadki, o których z wyrokiem karnym mogliby zapomnieć.
Czy on jest tego świadomy ? Tego nie byłbym taki pewny, wszak inteligencją nie grzeszy. Robił to co mu kazali. Nie mniej jednak takie są fakty ! Pozdrawiam kolegę.
Dopóki nie zakończy się cały proces apelacyjny i nie usłyszymy wyroku prawomocnego jesteśmy niewinni – na tym polega domniemanie niewinności. Niestety, ktoś tu zrobił “niedźwiedzią przysługę” swoim kolegom pod wpływem myślę złych doradców… I myślę, że teraz tego żałuje, bo “kto mieczem wojuje…”.
A MA BYĆ wyrok PRAWOMOCNY CZY NIEPRAWOMOCNY ???? Prezydent musi działać zgodnie z prawem , a nie jak mu się podoba czy też nie. Miejsce kryminalistów jest w więzieniu i tak mam nadzieję się już niedługo stanie . Pozdrawiam.
Panie Gajda , czy w momencie ułaskawienia przez prezydenta obaj panowie byli prawomocnie skazani? Bo jeśli nie, to Duda złamał konstytucję ułaskawiając ich bez wyroku.
Już wchodzimy w łamanie Konstytucji? Kto ma prawo oceniać czy Prezydent złamał ją bądź nie stosując prawo łaski? Odpowiem – wyłącznie Trybunał Stanu, który jak dotychczas nie wypowiedział się na ten temat, ba – nawet nikt nie skierował takiego zapytania! Wie Pan uważam że jednak w tej konkretnej sytuacji rację ma Pan Prezydent, który stosując zapis w Konstytucji ułaskawił obydwu Panów Posłów. Koniec, kropka.
Chociażby jego promotor jasno powiedział, że Duda złamał Konstytucję. Duda ma prawo łaski ale osoby skazanej prawomocnym wyrokiem a nie na zaś jak to zrobił. Po co to zrobił wszyscy wiemy. Pamiętaj że Duda nie jest królem ani Bogiem i musi działać zgodnie z obowiązującym w Polsce prawem.
No to pokaż mi gdzie jest w Konstytucji zapis o tym że prawo łaski przysługuje tylko w przypadku prawomocnego wyroku sądowego.
Po pierwsze akurat w przypadku władz państwowych czy samorządowych jak również urzędników obowiązuje zasada prawna: im wolno tylko tyle co jest zapisane w przepisach. Tak, że w tym wypadku jest odwrotnie niż myślisz. Po drugie oprócz Konstytucji są jeszcze inne podstawy prawne zapisane np. w Kodeksie Karnym, Kodeksie Wyborczym itd. Po trzecie Duda to nie sąd a wyraźnie powiedział ułaskawiając Kamińskiego “że chce uwolnić wymiar sprawiedliwości od tej sprawy”. Nie ma takich kompetencji. Po czwarte jasno stwierdził to Sąd Najwyższy. Po piąte czy ktoś może być skazany nieprawomocnym wyrokiem?
Wyobraź sobie, że na stronie internetowej Prezydenta RP Duda napisał, iż prezydentowi przysługuje prawo łaski osób skazanych prawomocnym wyrokiem czyli wie o tym. Po aferze z Kamińskim ten wpis prezydent ze swojej strony usunął. Ciekawe prawda?
Pewnie , szczególnie jak jest obsadzony pisowskimi nominatami , wtedy jest bezstronny jak cholera!!! Lepiej niech się Pan już nie kompromituje!
No tak, teraz dopiero będziemy mieć bezstronne Sądy 😀
Pis w strategicznych instytucjach łamiąc prawo i konstytucję poobsadzał swoich nominatów , a teraz wrzeszczy żeby się do ich wyroków stosować bo takie jest prawo . Przez 8 lat cenzurowali tvp, a teraz walczą w obronie wolnych mediów hahaha .koń by się uśmiał ……..Nie dość że złodzieje to jeszcze bezczelni do granic możliwości.
Szanowny panie : Akt łaski jest to całkowite lub częściowe darowanie sprawcy skutków kary orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu. Nie jest to więc uchylenie wyroku ani uniewinnienie skazanego, a jedynie odnosi się do skutków wyroku sądowego. Jak będzie pan miał jeszcze jakieś braki w wiedzy chętnie panu wyjaśnię.
Zaraz się przekonamy kto ma braki w wiedzy – wie Pani kto ma prawo oceniać decyzje Prezydenta w takich sprawach? Trybunał Stanu. Nie słyszałem by ktokolwiek skierował wniosek o zbadanie tej sprawy – widocznie jest wszystko w porządku. Jedynie tylko Sąd Najwyższy mimo orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego podważył prawo łaski Prezydenta, mimo że nie miał do tego prawa. Gdzie tu logika i dbałość o przestrzeganie Konstytucji na którą tak chętnie powołują się ci wszyscy rzekomi “obrońcy” Konstytucji? Słyszała Pani o abolicji indywidualnej? Jak nie to proszę sobie poczytać na ten temat i zaznajomić się z ww. sprawą bo chciałbym tylko przypomnieć, że postępowanie zostało umorzone w 2016 roku przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Wtedy ułaskawienie działało? Przestało gdy się zmieniła władza? Ciekawe, prawda?
SługoPIS wykonuje tylko polecenia naczelnego wodza Kim Dzong Kwaka,szkoda że CBA nie zabrało się za szybko bogacących się milionerów z PISu,przecież mają Pegasusa,Hermita,Celebrittre itd do walki ze złodziejstwem korupcją i przekrętami i walili tym tylko w opozycję już nie wspomnę o panu Turzańskim którego też maglowali dzięki donosicielom i aferzystom z PISu
Panie Adrianie , po Pana wpisach widać wyraźnie że nie ogarnia Pan całości sprawy od jej samego początku, a zbiera Pan i sumuje fakty które panu pasują lub nie. Dlatego wychodzą panu takie idiotyczne wnioski. Dlatego nie mam do pana żalu. Przez osiem lat telewizja polska prała ludziom mózgi i pan jest właśnie tego ofiarą.
nie ma większej ofiary od ciebie
Widzę że tu się dokonuje ..chozia na Józia..albo ..wszyscy na jednego..? Pan Adrian Gajda ma rację..akt łaski wykonany przez Pana Prezydenta może być dokonany na każdym etapie dochodzenia a także przed orzeczeniem wyroku.Wtedy nazywa się to .abolicja indywidualna…..a wasze rozmyślania i manipulacje analityczne niczego tu nie zmienia.? To są właśnie te wasze.uchwaly i rozporządzenia..a pan Adrian podał konkret … ustawę..pozdrawiam
Widzę że obrażanie ludzi mających odmienne zdanie staje się tu powoli normą, skoro piszesz że “Telewizja Polska zaorała mi mózg”. To samo mogę napisać o tobie, tyle że TVP zamienię na TVN. A tak z innej beczki wskaż mi w artykule 139 Konstytucji zapis o tym, kiedy Prezydent może użyć prawa łaski a kiedy nie.
Ja z polsatu . I co teraz ? A tak poza tym to nie mogła zaorać czegoś czego nie ma.
Ja z polsatu, ale tam te same brednie co w tvn-e . Tylko telewizja republika mówi prawdę !!! Pozostałe kilkaset stacji kłamie. I Pan Pietrzak z gitarą, mój guru .
A i jeszcze zapomniałem dodać że zagraniczne stacje też kłamią, bbc news , cnn , france24 , deutsche welle , rai .
Zapomniałeś. O. Russia today???? Geniuszu Ibiszu Krzysiu??????
Tego jeszcze nie oglądałem, ale skoro piszesz że warto i że sama prawda to oglądnę.
Cała prawda całą dobę tak jak w twoim TVN ?? Krzysiu Ibiszu haha ….
Przecież ja z polsatu nie wiesz o tym ? Ale oglądałem ten twój kanał tv, no wiesz ten co mi polecałeś Russia today, no i faktyczne pozostały nam dwa niezależne i prawdomówne kanały szerzące całą prawdę , całą dobę ten twój co pisałeś i ten drugi republika. Cała reszta czyli jakieś 11000 kanałów to rozsiewa bzdury i kłamstwa z palca wyssane.
Manipulujesz trochę nieudolnie ..pisząc o tych kanałach TV…jednoznacznie podkreślając że masz swój ulubiony…niby jak mówisz jest to Polsat ale skoro manipulujesz i uważasz że ci się to udaje ? To też ci nie wierze .Krzysiu Ibiszu.. poza tym jest jeszcze wolność wyboru i pilot na stole..więc do puki nie wyłącza nam wszystkich sygnałów…oglądamy to co chcemy…i chce ci przypomnieć że za mojego i chyba twojego życia ?? tylko dwa razy zdarzyło się że wyłączono sygnał TV…i dobrze wiemy kiedy to było.pozdrawiam
Widzisz Janku miałem nadzieję że te moje wpisy dają ci do myślenia i zmuszą do odrobiny refleksji na temat przekazu jaki serwuje nam tv .republika i do niedawna (na szczęście) tvp.info. Ale albo nie skumałeś, albo jesteś tak zatwardziałym wyznawcą pisowskiej propagandy i ideologi że nie przekona cię nic. Nawet największe stacje europejskie i światowe twierdzą że pis to partia populistyczna łamiąca prawo polskie i europejskie. Ale przecież ciebie to nie interesuje, bo ciebie interesuje tylko jeden przekaz….z nowogrodzkiej. I tak jak napisałeś, na szczęście każdy ma pilota i może przyciskać na nim tylko te guziki które według niego nadają informacje rzetelne i prawdziwe. W twoim przypadku te guziki są tylko trzy: republika, w Polsce i trwam.
Tylko widzisz Krzysiu …ty jeszcze do nie dawna nawet nie wiedziałeś że jest takie TV jak TV Republika….ciebie wkurzał tylko TVP info i z tym walczyłeś…teraz zaczoles walczyć z TV .Republika ?? Więc kto tu jest zatwardziałym radykałem???..Ty Krzysiu..bo uznajesz tylko jeden przekaz a inne przekazy ponizasz i deprawujesz…taki z ciebie telewizyjny znawca że nawet nie wiedziałeś nic o Russia today….oj Krzysiu Krzysiu….więcej obiektywizmu i szerszego spojrzenia a jeśli uważasz że ja tylko.. Republika w .Polsce pl.i trwam….to ja uważam że ty tylko..TVN24..0net.pl..wp.pl a o tym Polsacie to sciemiasz strasznie….mimo wszystko pozdrawiam
Nie poniżam przekazów , ani tym bardziej Ciebie ! Jeżeli czujesz się urażony to przepraszam. Każdy niech ogląda co chce, tylko przekaz medialny musi mieścić się w jakichś ramach, regułach, i nie może być to szczucie i poniżanie ludzi a co jest kłamstwem a co prawdą sami musimy wybrać. O ile przekaz z tvn, polsatu czy tam innej stacji może być dla ciebie nie do przyjęcia , o tyle te same informacje płynące z wielkich niezależnych światowych mediów powinny Cię bardzo zaniepokoić , bo to znaczy że ocenia to ktoś kto patrzy na to bezstronnym i niezależnym okiem. I nie mówię tu tylko o kanałach niemieckiej telewizji. Mówię o BBC, RAI, CNN i kilku innych stacjach. Pozdrawiam Cię kolego i bez urazy.
Ależ się nie obrażam..a nawet cieszę się że udało mi się trochę ciebie … złagodzić.. haha. Obrażonym może natomiast czuć się Pan Adrian bo to na niego tutaj naskoczono z pogardą za jego rozmyślania i rację….Piszesz o obiektywnym spojrzeniu na politykę .dając przykłady BBC. CNN i innych? ….nie ma obiektywizmu w żadnych przekazach ..zawsze są przekazy narzucone przez właścicieli i mocodawców. I niestety musimy się z tym pogodzić……a tendencja w UE jest Centro liberalna z ostrym skrętem w lewo. I takie będą przekazy które walczą z prawica i konserwatyzmem ….wiem że i ja i ty ..bawimy się tu w politykę…dzięki uprzejmości właściciela blogu.. za ..mali jesteśmy..żeby cokolwiek jednak zmienić….Ty np w obecnej sytuacji politycznej kupiłeś sobie popcorn…a ja obgryzam jabłko i z niedowierzaniem patrząc na to nieraz zjadam ogryzek…..miało być tak jak było. A ja się boje żeby nie było gorzej ……kończmy to ..swoje ..rozważania………bo zabraknie popcornu hahaha…pozdrawiam.
Kolego, to SĄD NAJWYŻSZY stwierdził, że ułaskawienie prezydenta było wadliwe, więc Twoja opinia nie ma tu żadnego znaczenia. W 2023 r. Sąd Najwyższy uznał, że to ułaskawienie było wadliwe i nie miało mocy prawnej, tak więc nie wywołało skutków procesowych. Dlatego sprawa karna Kamińskiego i Wąsika została wznowiona, a 20 grudnia 2023 r. zostali prawomocnie skazani na kary dwuletniego więzienia
Dobrze to proszę mi wskazać gdzie w Konstytucji jest po pierwsze – zapis kiedy Prezydent może użyć prawa łaski, po drugie – czy ktokolwiek ma prawo podważać tę kompetencję Prezydenta RP. Skoro podpisuje się Pan jako Prawnik to jak to jest możliwe że mimo ułaskawienia panowie Wąsik i Kamiński zostali ponownie skazani za to samo przestępstwo? Jest tu sens? Dopiero teraz wyraźnie widać że reforma sądownictwa jest absolutnie potrzebna, by nigdy więcej nie dochodziło do takich absurdów jak w tej sprawie.
W art. 139 Konstytucji nie rozstrzygnięto, czy w zakresie prawa łaski mieści się także abolicja indywidualna, a zatem czy możliwe jest ułaskawienie danej osoby zanim dojdzie do jej prawomocnego skazania. Zwolennicy tezy o dopuszczalności abolicji indywidualnej wskazują przede wszystkim, że Konstytucja wprost tego nie wyklucza. Jest to jednak wniosek zbyt daleko idący, oparty na skrajnie literalnej wykładni ustawy zasadniczej. Wykładnia taka nie jest dopuszczalna, co wynika zarówno z naturalnej ogólności regulacji konstytucyjnych (Konstytucja nie może być zbyt kazuistyczna), jak i faktu, że jest ona spójnym systemem norm, zasad i wartości. Poszczególne jej przepisy należy zatem interpretować w kontekście pozostałych jej postanowień, a zwłaszcza zasad konstytucyjnych, które powinny być urzeczywistniane w jak najszerszym zakresie.
Interpretacja art. 139 Konstytucji według powyższych zasad wskazuje na niedopuszczalność stosowania prawa łaski w formie abolicji indywidualnej. Przemawia za tym sama konstrukcja tego przepisu. Składa się on bowiem z dwóch zdań: w pierwszym wskazuje się, że „Prezydent RP stosuje prawo łaski”, w drugim zaś, że „prawa łaski nie stosuje się wobec osób skazanych przez Trybunał Stanu”. Nie budzi żadnych wątpliwości, że celem tego drugiego zdania było wykluczenie możliwości łagodzenia wyroków Trybunału Stanu, który orzeka o odpowiedzialności za naruszenie prawa przez najwyższych urzędników państwowych (np. premiera, ministrów), w tym także Prezydenta. Skoro w zdaniu tym mowa jest o „skazanych”, to znaczy, że i w zdaniu pierwszym mowa jest tylko o nich. W przeciwnym razie przepis ten byłby absurdalny – nie pozwalałby ułaskawiać osób skazanych przez Trybunał Stanu, ale dopuszczałby, by Prezydent mógł ich ułaskawiać zanim zostaną skazani. W ten sposób przepis ten nie pełniłby swojej podstawowej funkcji – nie blokowałby możliwości uznaniowego ułaskawiania najważniejszych osób w państwie sądzonych za naruszenia prawa, jakich dopuścili się w związku z zajmowanymi stanowiskami. Gdyby wola twórców Konstytucji była odmienna, wyjątek, o którym mowa, skonstruowaliby w inny sposób, np. wskazując, że „prawa łaski nie stosuje się wobec osób sądzonych przez Trybunał Stanu”.
Przeciwko możliwości stosowania abolicji indywidualnej przemawia także powszechnie przyjmowana w prawoznawstwie zasada ścisłej interpretacji wyjątków. Prawo łaski jest wyjątkiem od zasady niezależności sądownictwa – Prezydent ingeruje bowiem w ten sposób w sferę stosowania sankcji, która jest zastrzeżona dla władzy sądowniczej. Oznacza to, że w razie wątpliwości, jak szeroki zakres ma prezydenckie prawo łaski, przyjmować należy jego jak najwęższy wariant. Także i z tego powodu abolicja indywidualna w świetle Konstytucji RP jest niedopuszczalna.
Dziękujemy Panu za szersze wyjaśnienie . A więc szach – mat.
Panie Gajda coś Pan tak zamilkł , kolega prawnik powyżej panu wszystko wyjaśnił. Zrozumiał Pan już swoje błędne myślenie? Najwyższy czas.
Ale jak rząd pisowski cię okradał na grube miliardy to ci nie przeszkadzało ???
Burdel to delikatne określenie.
“Dajcie Polakom rządzić, a sami się wykończą.”
A tych 460 to ma Pan na myśli obecnych czy z poprzedniej kadencji?
W tej kadencji jeszcze chyba nic nie zdążyli zrobić (w każdym razie ustawowo), ale na pewno coś wymyślą i będzie można się pośmiać, albo popłakać w zależności od wrażliwości.
Jak to nic nie zdążyli zrobić ?? Już kilkadziesiąt razy podnosili ..łapkę..naciskając przycisk..za..przeciw..albo .wstrzymal się.. i w jednym ma Pan tylko rację ? Jeszcze ani razu nie zrobili tego za … ustawą….i dlatego jest ten chaos i burdel..i cieszę się że wreszcie zaczęło to i Pana bulwersować.
Czy ustawą można zmieniać konstytucję?
A czy głupią gadką można zmienić fakty ?
Myślę, że to od lat 90-tych się z roku na rok sytuacja pogarsza i gmatwa. Miało być lepiej, prościej i czytelniej a wszystko jest coraz bardziej skomplikowane. I dupa.