KRZYSZTOF TURZAŃSKI
SŁAWA UMIŃSKA-DURAJ

Krzysztof Turzański Sława Umińska-Duraj

2022-03-24

Spółdzielni Mieszkaniowej skok na kasę…

Spółdzielnia Mieszkaniowa wezwała miasto do zapłaty 195 tysięcy złotych odszkodowania za… płot Miejskiej Szkoły Podstawowej nr 13 stojący na działce, której jest zaledwie współwłaścicielem, a także część ogródka i drogi dojazdowej do szkoły. Współwłaścicieli – mieszkańców Piekar Śląskich jest… 314 osób. Ciekaw jestem czy ktokolwiek z nich zdaje sobie sprawę z działań zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej. 

Ciekawostka to fakt, że tereny zajmowane przez szkołę to 1500 metrów kwadratowych. Wychodzi więc średnio nieco mniej niż po 5 m2 na współwłaściciela. A umówmy się – sytuacja faktyczna istnieje przynajmniej od 1988 roku, kiedy powstała szkoła. Komu służy ten teren i szkoła? Mieszkańcom Spółdzielni Mieszkaniowej. Kto zapłaciłby pieniądze, których oczekuje zarząd SM? Pośrednio spółdzielcy i wszyscy pozostali mieszkańcy Piekar Śląskich. Na co zostałyby przeznaczone? Tego już nie wiem. Ale na pewno komuś kto taki pomysł na zysk wymyślił należałaby się… premia. Moim zdaniem wysłanie takiego wezwania to po prostu WSTYD.

Wstyd tym bardziej, że SM zarabia grube pieniądze na deweloperce na Lipce. A na jakich terenach? Terenach MIASTA, które otrzymała na rozwój mieszkaniowy. Komuś jeszcze mało? Szkoła to niewielki teren z przeznaczeniem społecznym. Lipka, to ogromne tereny budowlane z przeznaczeniem komercyjnym. Takie zachowanie po prostu nie przystoi. Wstyd.

Wracając do samej Szkoły Podstawowej nr 13.

Ogrodzenie znajduje się w tym samym miejscu co najmniej od 1988r. Wówczas zgodnie z Kroniką Szkoły rozpoczęli naukę pierwsi uczniowie (rok szkolny 1988/1989). W kronice znajduje się zdjęcie powstałe najpóźniej w 1988r. Zgodnie z dokumentacją zdjęciową ogrodzenie w 1988r. znajdowało się w tym samym miejscu co obecnie. Innymi słowy szkoła i miasto korzysta z tych terenów od ponad 30 lat. 

Niezmienność przebiegu ogrodzenia mogą potwierdzić świadkowie, którzy z racji zamieszkiwania w pobliżu Szkoły lub też z uwagi na realizację różnych obowiązków służbowych mają wiedzę na potwierdzenie tego faktu. Fakt ten mogą również potwierdzić  byli i obecni pracownicy Miejskiej Szkoły Podstawowej nr 6 w Piekarach Śląskich, Miejskiego Gimnazjum nr 4 w Piekarach Śląskich oraz Miejskiej Szkoły Podstawowej nr 13 w Piekarach Śląskich.

Mówiąc wprost – nie zapłacimy ani złotówki, bo z mocy prawa Miasto Piekary Śląskie zasiedziało tę działkę i dziś, po 34 latach jest jej właścicielem. Stosowny wniosek o zasiedzenie został złożony do sądu.

Istotą instytucji zasiedzenia jest nabycie prawa własności przez posiadacza samoistnego wskutek faktycznego wykonywania tego prawa w ciągu oznaczonego  w ustawie czasu. W celu nabycia tegoż prawa należy spełnić 2 przesłanki: nieprzerwane posiadanie samoistne oraz upływ oznaczonego czasu. Miasto bezsprzecznie spełnia warunki uzasadniające nabycie przedmiotowych nieruchomości w drodze zasiedzenia.

Zgodnie z art. 172 § 2 Kodeksu Cywilnego  po upływie trzydziestu lat posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze. W tym przypadku trudno nawet uznać, że ktokolwiek działał w złej wierze – co tylko potwierdza, że zasiedzenie nastąpiło wcześniej.

Uczniowie i społeczność Miejskiej Szkoły Podstawowej nr 13 mogą spać spokojnie. Nie rozumiem intencji zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej i Nikt im nie ograniczy korzystania z ogródka, nie zlikwiduje płotu, nie zamknie drogi dojazdowej i nie będą musieli za nic zapłacić.

 

 

AKTUALIZACJA dotycząca Osiedla Na Lipce:
Temat samego osiedla wzbudził wiele emocji. Kilka słów na temat historii. Miasto przeniosło prawo użytkowania wieczystego na SM. Wszystko działo się na podstawie uchwał Rady Miejskiej w Piekarach Śląskich z dnia 29 stycznia 1993r. nr XXVII/221/93 i XXVII/218/93,  z dnia 4 października 1991r. nr XVII/134/91 w sprawie oddania w użytkowanie wieczyste Spółdzielni Mieszkaniowej gruntów stanowiących własność Gminy przeznaczonych pod budowę osiedla mieszkaniowego Centrum Wschód “Wyspa” w Piekarach Śląskich.
Łączna powierzchnia działek przekazanych w użytkowanie wieczyste to 27.28.47 ha. W protokole uzgodnień ustalono, że grunt zostaje oddany w użytkowanie wieczyste z przeznaczeniem pod budowę osiedla mieszkaniowego “Wyspa”w Piekarach Śląskich zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji nr UAN-III/IV-N-8330/15/07 z dnia 22.X.1987r. i zatwierdzonym planem realizacyjnym.
W umowie zastrzeżono termin rozpoczęcia budowy na rok 1993, a jej zakończenia na rok 1997, z którego się nie wywiązano. Ustalono opłaty roczne za ten teren – pierwsza opłata wyniosła po denominacji 437 tys. zł za ponad 27 hektarów, czyli około 1,5 zł za metr kwadratowy, kolejne opłaty to około 1 złotego za metr kwadratowy.
Mimo nie wywiązania się z umowy i nie zrealizowania inwestycji teren pozostał w dyspozycji SM. Tereny zostały sprzedane komercyjnie deweloperom przynosząc wielomilionowe zyski.

 

 

← Powrót

Komentarze



0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Powiadom o
guest
61 komentarzy
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Adam
Adam
10 miesięcy temu

I bardzo dobrze. A co to? Tylko urząd może żądać pieniędzy za wszystko, nawet za najbardziej absurdalne rzeczy? Przyszła kryska na matyska, płaćcie i nie biadolcie. SM też musi mieć na remonty i inne sprawy. I niech Pan nawet się nie ośmieli napisać, że tak naprawdę zapłacą Piekarzanie, bo jakoś jak ZGM ładuje kasę w swoje bloki to cichosza.

Michał
Michał
10 miesięcy temu
Reply to  Adam

Jak miasto przekazało tereny SM i to jest prawda – to jest to SKANDAL. Niech oddają. Ani złotówki dla dziadów.

Master
Master
10 miesięcy temu

Z tego co wiem to gmina nie oddała tych terenów za darmo, a każdego roku SM płaci za te tereny podatki….do kasy miasta.

Egon
Egon
10 miesięcy temu

Ciekawe, czy Gmina dostaje z tego tytułu kasę z podatków…..

Antoni
Antoni
10 miesięcy temu
Reply to  Michał

Facet za szybko odstawiłaś leki

finansista
finansista
10 miesięcy temu
Reply to  Adam

Płaćcie???? Przecież to Ty zapłacisz ciołku, a nie Turzański.

P Śl
P Śl
10 miesięcy temu

Skoro temat dotyczy szkoły to czemu na zdjęciu jest żłobek? Tak z ciekawości pytam 😉 Potwierdzam, że płot stoi w tym samym miejscu. Rzekłbym jeszcze stoi, bo od ’89 może raz był malowany, dzisiaj to już sama korozja.

Paulina
Paulina
10 miesięcy temu

Wg. mnie nie ma co odpuszczać Spółdzielni, zarządzają większością osiedli w Piekarach. Czynsze jakie ustalają są ogromnie wysokie, jakbyśmy w stolicy mieszkali. Klatki od lat nie są przez nich odmalowywane, bloki z UE remontowane a mimo to czynsz poszedł do góry. Podwyżki najniższej krajowej? Nie ma problemu, w takim razie zaraz mieszkańcom czynsz podniesiemy i będzie na wypłaty. Niektóre mieszkanie po 1000 zł płacą czynsze, ale nie ma możliwości dowiedzieć się na co idą nasze pieniądze, bo kwiatki przy bloku zasadzone to dzieło mieszkańców. Czas żeby Miasto się zainteresowało takimi rzeczami, zwykle Spółdzielnia okrada szarych obywateli ale widzę, że nagle zaczęli się też i Miastem interesować.. ciekawe co wymyślą za chwilę.

Mieszkaniec
Mieszkaniec
10 miesięcy temu
Reply to  Paulina

Gdybym płacił 1000 zł czynszu to bym był zadowolony ja już niestety płacę 1400 zł znowu ogrzewanie podrożało i nie wiem co jeszcze jakieś chore czasy nastały. Przed 89 rokiem to był rarytas mieszkać w takim bloku wszystko było groszowe wszystkie opłaty a teraz kwoty kosmiczne po prostu masakra.

Mieszkaniec
Mieszkaniec
9 miesięcy temu
Reply to  Paulina

Jagby się spytała o ścieżki rowerowe to odpowiedż by była ale to za trudne pytanie ! a ja bym chciał się spytać na ile jest zadłużone nasze miasto ???

qwert
qwert
10 miesięcy temu

a która “władza” przekazała Lipkę za friko? komu za to podziękować i na taczki wpakować?

Mieszkaniec
Mieszkaniec
10 miesięcy temu
Reply to  qwert

Prezydent Żydek przekazuje Spółdzielni za darmo tereny na Lipce… Po chwili przegrywa wybory i zostaje Nowym Prezesem Spółdzielni Mieszkaniowej! Przypadek? Nie sądzę…

P Śl
P Śl
10 miesięcy temu
Reply to  Mieszkaniec

Tyle, że ta chwila to jest prawie 20 lat.

Antoni
Antoni
10 miesięcy temu

Panie Turzanski co takiego zrobiła panu Spółdzielnia od dłuższego czasu obserwuje nagonkę ze strony władz miasta w szczególności pana i drugiego zastępcy co. chcecie tym tym udowodnić spółdzielni przekazano ten teren 25% w wieczyste użytkowanie i za to spółdzielnia płaci podatki nie do kogo innego jak do miasta o tym pan już nie wspomniał takimi zachowaniami niszczy pan dotychczasową współpracę zapominając o tym że tereny spółdzielni to też Piekary Śląskie za tereny na Lipce też spółdzielnia zapłaciła miastu i podatki też uiszcza do miasta zasilając tym samym budżet i nie otrzymując nic w zamian .Współpraca na chwilę obecną to tylko szarpanina i pokazywanie wyższości każda sprawa dotycząca Spółdzielni jest skutecznie torpedowania przez obydwu wiceprezydentów z błogosławieństwem pani Prezydent może już czas dorosnąć do pełnienia takiej funkcji bo w tym momencie zachowuje się pan jak mierny pisarzyna.A dowodem tego jest wydawany za pana zgodą przegląd Piekarski w którym można przeczytać tylko same superlatywy zero krytyki same sukcesy zamieszczenie czego kolejek w tym szmatlawcu graniczy z cudem krytyka bardzo boli ja to rozumie ale do błędów i nieudolności też trzeba umieć się przyznać. Zabieracie się za wielkie inwestycje a nie umiecie zrealizować blachego zadania z projektu budżetu obywatelskiego jakim jest parking na Osiedlu Powstańców zwalając wszystko na wykonawcę a przyczyna jest jedna będą z niego korzystać spółdzielcy i na koniec Panie Wice prezydencie nie feruj pan wyrokami bo sam pan wie ile taka ocena kosztuje z poważaniem mieszkaniec Piekar Śląskich nie tylko spółdzielni mieszkaniowej

Antek
Antek
10 miesięcy temu
Reply to  Antoni

Taaa, a gazetka SM jest obiektywna i krytyczna 🙂
W ogóle tam czas się zatrzymał na latach 70-tych

Franek
Franek
10 miesięcy temu
Reply to  Antek

Gazetka jak gazetka – tam się czas zatrzymał w całej spółdzielni. Z czasów PRL dziadki tam siedzą, nic nie załatwisz, z nikim nie pogadasz.

Damian Harazim
Damian Harazim
10 miesięcy temu
Reply to  Antoni

Płaci podatki za to, co dostała ZA DARMO. Gdyby nie dostała, to by podatków nie miała za co płacić. Najłagodniejsze określenie tej sytuacji to brak etyki. Pazerność nieco mocniejsze. Chciało by się napisać wprost, ale po co…

Nikt
Nikt
10 miesięcy temu
Reply to  Antoni

Antoni, nie wiem jak tam z krytyką w gazecie Piekarski Przegląd nie czytałem nigdy ale pisanie tutaj że obecny Prezydent Piekar nie dopuszcza krytyki to jakiś niezły żart. Ten blog tutaj ma ogromną wartość właśnie dlatego że można przyjść tutaj i napisać coś krytycznego (merytorycznie oczywiście) i Prezydent to publikuje i odpowie na to. Czasami krytyka jest bardzo sroga i słuszna czasami sroga ale nie słuszna, odpowiedzi Prezydenta są lepsze lub gorsze różnie bywa ale SĄ. Jest jakaś odpowiedź, czasami później i reakcja. To jest jakiś ewenement na skale kraju chyba. Co do spółdzielni nie wypowiadam się bo nie znam tematu.

Antoni
Antoni
10 miesięcy temu

Panie Turzański kolejny raz próbuje pan że spółdzielni zrobić zlodzieji od dłuższego czasu obserwuje działania władz miasta a w szczególności pana i pana zastępcy obydwaj panowie zachowujecie się tak miasto Piekary było panów własnością oczywiście za zgodą szanownej pani Prezydent tak niestety nie jest i nie będzie Spółdzielnia Mieszkaniowa ma 25% udziału wdzierżawie wieczystej za którą zapłaciło miastu poza tym za wszystkie lata dzierżawy płaciła miastu podatek o których pan zapomniał nadmienić tak samo dotyczy to wieczystego użytkowania terenów na Lipce za które Spółdzielnia zapłaciła i z których to miasto pobiera podatki i w każdym przypadku robi wszystko by skutecznie opuźniać inwestycje i wszystkie przedsięwzięcia jakie próbuje się załatwiać z miastem. Nie tak sobie wyobrażałem współpracę a przecież spółdzielcy to też piekarzanie którzy płacą podatki dla miasta a traktujecie ich jak zło konieczne pisze pan jak to spółdzielnia okrada swoich członków nie tak jak miasto które za nasze pieniądze odnawia zasoby komunalne na które łoży całe miasto wraz ze spółdzielcami, takim postępowaniem zachowuje się pan jak tani pismak ferując jeszcze nie zapadłe wyroki nic to pana jak do tej pory nie nauczyło ale nie dziwi mnie to obaj panowie działacie na szkodę miasta wasze aroganckie zachowanie trudno nazwać przyzwoitym obiecujecie wielkie inwestycje w mieście a nie umiecie załatwić prostego zadania z budżetu obywatelskiego dotyczącego parkingu na Osiedlu Powstańców zwalając wszystko na wykonawcę ukrywając swoją nieudolność i brak profesjonalizmu ciekawe kto dołoży do realizacji tego projektu skoro ceny poszły już nawet o sto procent moim zdaniem to wy opuzniacie realizację tego projektu no bo przecież to spółdzielcy będą z niego korzystać Panie Turzański węże się pan do uczciwej pracy i zacznij pan traktować wszystkich mieszkańców na równi bo dzielenie nic dobrego panu nie przyniesie z poważaniem Antoni Welnicki

xyz
xyz
10 miesięcy temu

Spółdzielnia “Chemik” to bardzo niewiele bloków i znikoma część mieszkańców, natomiast SM ma większe potrzeby a i podatki mieszkańcy płacą z pewnością o wiele wyższe, a w porównaniu z “osiedlem wieczorka” nie dostają tyle od miasta. Taka jest prawda.

Antini
Antini
10 miesięcy temu

Proszę nie zdejmować moich komentaży

Wojciech
Wojciech
10 miesięcy temu

Panie Turzanski to może się pan pochwali parkiem przy Wyspiańskiego w Kamieniu czy jest skończony według projektu po jak zaczynał się remont to odpisał pan że miasto zbierało pieniadze a było to tuż przed wyborami

....
....
10 miesięcy temu

Hahaha toi toi? A kaj lon jest? Chyba na wle w brynicy

olka
olka
9 miesięcy temu

żałosne poprawiać ortografię, to nie jest szkoła

uczeń
uczeń
9 miesięcy temu
Reply to  olka

Jak ktoś w szkole się nie nauczył, to lepiej żeby publicznie głosu nie zabierał, bo potem czytanie takich wypocin jest żałosne. Kogo oni tam w tym SM mają? Analfabetów jakiś? “Hyba, rze pani to nie pszerzkadza”, ale to się po prostu źle czyta 😉

Iwona
Iwona
10 miesięcy temu

SM to porażka. Płaci się jak za zboże, a nic z tego nie wynika. Betonoza z lat 70 i papierologia. Na telefon /email nic nie zalatwisz. Dodam, że nawet będąc mieszkańcem nic nie zalatwisz bo mieszkaniec to nie najemca, ale płaci tak samo. Jeśli w tej SM pracują takie orły jak tutaj się popisały ortografią to nie ma się co dziwić, że każdy narzeka na ich pracę.

Antoni
Antoni
10 miesięcy temu
Reply to  Iwona

Pani Iwono proszę nie pisać nieprawdy na telefony i e-maile odpowiadamy a co do ortografi ma pani rację robię to z premedytacją i widać że działa Pan prezydent szybko reaguje pomijając falę krytyki .Ja natomiast mam odwagę podpisać się pod tym z czym się nie zgadzam w przeciwieństwie do Pani .z poważaniem Antoni Wełnicki

hahaha
hahaha
10 miesięcy temu
Reply to  Antoni

“a co do ortografi ma pani rację robię to z premedytacją” hahahaha padlem, normalnie serio wizytówka mega…

Antoni
Antoni
9 miesięcy temu
Reply to  hahaha

To padlaj dalej

Bart
Bart
10 miesięcy temu

Zgm-y,Sm-y,TBM-y, to siedlisko patologi tak jest w całym kraju ,tak też jest w Piekarach .

Piekarzanka
Piekarzanka
10 miesięcy temu
Reply to  Bart

Proszę nie obrażać ludzi,którzy w tych zasobach mieszkają.Patologia to kto Pana zdaniem? Uważa się Pan za kogoś lepszego od zwykłych ludzi-gratuluję poczucia wyższości!

Bart
Bart
10 miesięcy temu
Reply to  Piekarzanka

Uderz w stół nożyce się odezwą,chodzi o “zarządy” nie mieszkańców

Piekarzanka
Piekarzanka
10 miesięcy temu
Reply to  Bart

Nie ma po uderzać w stół -jeżeli pisze Pan komentarz to nalezy być precyzyjnym.Nie pisał Pan o,,zarzadach ,,jak Pan twierdzi tylko Zgm-y,Sm-y,TBM-y, to siedlisko patologi tak jest w całym kraju ,tak też jest w Piekarach ..Niestety ale poczułam się urazona jako mieszkanka Piekar Ślaskich mieszkająca w zasobach SM i całe swoje zycie uczciwie pracowałam i płacę podatatki w tym mieście.Wielu tu na tym forum wypowiada się na temat SM-ale czy ci ,którzy tak narzekają uczestniczą w zebraniach,starają się mieć na coś wypływ.Z zalem stwierdzam ,że najlepiej jest tylko pluć jadem-jak przychodzi coś do czego to każdy ma coś innego do zrobienia,nie ma czasu na udział w zebraniu! Stwierdza po ma iść a potem dziwi się,że nic nie ulega zmianie.Jest takie stwierdzenie nic bez nas i nic o nas.-ale tylko stwierdzenie.Pozdrawiam.

LEON z Piekor
LEON z Piekor
10 miesięcy temu

Jeżeli SM płaci podatki za dzialki czy domy, które dostała za darmo lub jeśli je kupiła to jest to ich święty obowiązek.
Tymczasem za każdy teren każdy płaci podatki .
A wynalezienie nagle Kargulowych dwóch palców poza miedzą nie obliguje do płacenia ogromnej kary.
Dobrze ,ze nie zrobili tego prze upływem 30 lat.
Panie Krzysztofie, liczę na szybko wygraną sprawę,
No i będzie miał Pan bogatsze doświadczenie.

Kamil
Kamil
10 miesięcy temu

Dla mnie to jest skandal że spółdzielnia sobie buduje nową dzielnice niszcząc ten teren, a miasto i mieszkańcy nie mają nic do powiedzenia.

Gertruda
Gertruda
10 miesięcy temu
Reply to  Kamil

Spółdzielnia teren na Lipce dostała bo miała na nim wybudować mieszkania .Po wybudowaniu paru bloków na tą chwilę nic nie buduje . Bloki i domy , które są budowane na Lipce są budowane przez firmy , które wcześniej kupiły tereny od spółdzielni. SPÓŁDZIELNIA ZARABIA NA SPRZEDAŻY TERENU , KTÓRY DOSTAŁA ZA DARMO

Antoni
Antoni
10 miesięcy temu
Reply to  Gertruda

Pani Gertrudo aby coś komentować trzeba posiadać wiedzę pani jej niema i proszę uważać z osadami bo może odbić się to pani czkawką Spółdzielnia te tereny kupiła od miasta a miasto od tego czasu pobiera podatki za sprzedane tereny niewiedza nie zwalnia od odpowiedzialności na przyszłość proszę zapoznać się z faktami potem komentować z poważaniem Antoni

Adam
Adam
10 miesięcy temu
Reply to  Antoni

Tak z ciekawości panie Antoni chciałem zapytać ile jeszcze drzew zostanie wyciętych na terenach które ” spółdzielnia kupiła od miasta”? Dużo jeszcze terenów leśnych macie pod swoją “opieką” ?

Antoni
Antoni
9 miesięcy temu
Reply to  Adam

Drogi panie można sobie jechać i zobaczyć a co do lasu to są tereny nadleśnictwa i nic nie jest wycinane z poważaniem.

mieszkaniec
mieszkaniec
9 miesięcy temu
Reply to  Antoni

Antoni jeżeli pracujesz w SM lub jesteś w radzie zawsze można powołać akty notarialne np. WARUNKOWA UMOWA SPRZEDAŻY, 3412/2021, 2021-08-09, – zapewne warunkowa ponieważ podejrzewam że miasto miało prawo pierwokupu i z niego nieskorzystało i doszło do UMOWA PRZENIESIENIA PRAWA UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO ORAZ OŚWIADCZENIE O USTANOWIENIU SŁUŻEBNOŚCI, 3591/2021, 2021-08-19 – dotyczy terenów na Lipce gdzie zostały wycięte drzewa. Myślę że spólka która nabyła te działki wystąpiła do ochrony środowiska o zgodę na wycinkę i z tego też względu że to firma zapłaciła stosowną opłatę za wycinkę
I jeszcze jedno Miasto nabyło ten grunt DECYZJA, G.II-5/MK/44/91/I-25, 1991-05-27, a SM UMOWA NIEODPŁATNEGO PRZENIESIENIA WŁASNOŚCI, 300/92, 1992-01-16

Antoni
Antoni
9 miesięcy temu
Reply to  Antoni

Proszę mnie nie obrażać bo w tym temacie to akurat Pan niema wiedzy. Myślę że w niedługim czasie dotrze to do Pana .A tak na marginesie nie wyjeżdżaj mi tu Pan ze wschodem i zajmij się Pan miastem l swoimi zasobami w których nie dzieje się za dobrze .

mieszkaniec
mieszkaniec
9 miesięcy temu
Reply to  Antoni

GL1T/00038300/7 to jest księga wieczysta nieruchomości SM na lipce dużo wyjasnia czy za darmo czy odpłatnie kto co komu i kiedy, tylko trzeba sie wgłębić – i wszystko będzie jasne -czy odpłatnie czy nie , czy miasto skorzystało z przysługującego mu prawa pierwokupu czy nie.

Andrzej
Andrzej
10 miesięcy temu

Z dużą dozą prawdopodobieństwa powyższy incydent wynikł z tego iż miasto, na polecenie Pani prezydent, szukając pieniędzy, nakazało zapłatę podatku za grunt SM.
Za grunt który sobie miasto ogrodziło.
Tym sposobem SM w odpowiedzi zarządało odszodowania.

P Śl
P Śl
10 miesięcy temu

Współwłaścicieli – mieszkańców Piekar Śląskich jest… 314 osób. Ciekaw jestem czy ktokolwiek z nich zdaje sobie sprawę z działań zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej. Ciekawostka to fakt, że tereny zajmowane przez szkołę to 1500 metrów kwadratowych. Wychodzi więc średnio nieco mniej niż po 5 m2 na współwłaściciela.” “Wstyd tym bardziej, że SM zarabia grube pieniądze na deweloperce na Lipce. A na jakich terenach? Terenach MIASTA, które otrzymała na rozwój mieszkaniowy.”
Mieszkańcy w/w działek na pewno nic nie wiedzą o sprawie, bo SM działa w ich imieniu, bo jest zarządcą tych terenów w ich imieniu. Działki na Lipce nie mają żadnego odniesienia do tych działek, bo określone działki mają swoich właścicieli, mieszkańców poszczególnych bloków. O ile wcześniej 314 współwłaścicieli zamieszkałych na Skłodowskiej 99, 101, 123, 129, 131 i 133 pewnie sprawa nie interesowała to po tym wpisie pewnie ich zainteresuje, że miasto chce sobie przywłaszczyć ich teren, czyli ograbić każdego z nich na jakieś 500 zł (jak nie więcej).

Antoni
Antoni
9 miesięcy temu
Reply to  P Śl

Jak masz odwagę pisać nieprawdę to się przedstaw bo oskarżenia są mocne myślę że niewiedza nie zwalnia od odpowiedzialności radzę się dobrze zastanowić przed każdym wpisem z poważaniem Antoni.

P Śl
P Śl
9 miesięcy temu
Reply to  Antoni

A w którym miejscu jest nieprawda? Ja bym się chętnie dowiedział co jest nieprawdą, bo może ja o czymś nie wiem, a ciężko wysnuć jakieś wnioski z kogoś kto wali półsłówkami, bez żadnych konkretów. Ja wysnuwam oskarżenia przeciw spółdzielni, dobre 🙂 A może jest problem z czytaniem ze zrozumieniem?

mieszkaniec
mieszkaniec
9 miesięcy temu

AKTUALIZACJA dotycząca Osiedla Na Lipce: a miasto miało prawo aktualizować opłatę roczną i co w tym kierunku uczyniło :
Aktualizacja opłaty rocznej za użytkowanie wieczysteKwestie opłat za użytkowanie wieczyste gruntu reguluje ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, która jednak nie ma zastosowania do nieruchomości rolnych Skarbu Państwa, do których stosuje się ustawę z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa.
 
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Opłaty za użytkowanie wieczyste
Zgodnie z art. 71 ustawy o gospodarce nieruchomościami za oddanie nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste pobiera się pierwszą opłatę i opłaty roczne.
 
Pierwsza opłata za oddanie nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste w drodze przetargu podlega zapłacie jednorazowo, nie później niż do dnia zawarcia umowy o oddanie tej nieruchomości w użytkowanie wieczyste. Pierwszą opłatę za oddanie nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste w drodze bezprzetargowej może być rozłożona na oprocentowane raty.
 
Opłaty roczne wnosi się bez wezwania przez cały okres użytkowania wieczystego, w terminie do dnia 31 marca każdego roku, z góry za dany rok, przy czym opłaty rocznej nie pobiera się za rok, w którym zostało ustanowione prawo użytkowania wieczystego. Na wniosek użytkownika wieczystego złożony nie później niż 14 dni przed upływem terminu płatności, może zostać ustalony inny termin zapłaty, nie przekraczający danego roku kalendarzowego.
 
Ustalanie opłat
Opłaty z tytułu użytkowania wieczystego ustala się według stawki procentowej od wartości nieruchomości gruntowej określonej przez biegłego rzeczoznawcę.
 
Stawka procentowa pierwszej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego wynosi od 15% do 25% ceny nieruchomości gruntowej.
 
Wysokość stawek procentowych opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego jest uzależniona od określonego w umowie celu, na jaki nieruchomość gruntowa została oddana, i wynosi:
– 0,3% ceny za nieruchomości gruntowe oddane na cele obronności i bezpieczeństwa państwa, w tym ochrony przeciwpożarowej,
– 0,3% ceny za nieruchomości gruntowe pod budowę obiektów sakralnych wraz z budynkami towarzyszącymi, plebanii w parafiach diecezjalnych i zakonnych, archiwów i muzeów diecezjalnych, seminariów duchownych, domów zakonnych oraz siedzib naczelnych władz kościołów i związków wyznaniowych,
– 0,3% ceny za nieruchomości gruntowe na działalność charytatywną oraz na niezarobkową działalność: opiekuńczą, kulturalną, leczniczą, oświatową, wychowawczą, naukową lub badawczo-rozwojową,
– 1% ceny za nieruchomości gruntowe oddane na cele rolne,
– 1% ceny za nieruchomości gruntowe oddane na cele mieszkaniowe, na realizację urządzeń infrastruktury technicznej i innych celów publicznych oraz działalność sportową,
– 2% ceny za nieruchomości gruntowe na działalność turystyczną,
– 3% ceny za pozostałe nieruchomości gruntowe.
 
Zasady aktualizacji opłaty rocznej
Zgodnie z art. 77 ustawy o gospodarce nieruchomościami, wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu jej właściciel, to jest Skarb państwa albo gmina, może zaktualizować nie częściej niż co 3 lata. Zaktualizowaną wysokość opłaty za użytkowanie wieczyste oblicza się od ustalonej przez rzeczoznawcę majątkowego wartości rynkowej nieruchomości określonej na dzień aktualizacji przy zastosowaniu dotychczasowej stawki procentowej.
 
Aktualizacji wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nie dokuje się w przypadku, gdy wartość nieruchomości gruntowej na dzień aktualizacji opłaty rocznej byłaby niższa niż ustalona w drodze przetargu cena tej nieruchomości oraz do nieruchomości oddanych w użytkowanie wieczyste na cele mieszkaniowe, w okresie 5 lat, licząc od dnia zawarcia umowy o oddanie nieruchomości w użytkowanie wieczyste.
 
W przypadku, gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego przewyższa co najmniej dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty rocznej, użytkownik wieczysty wnosi opłatę w wysokości odpowiadającej dwukrotności dotychczasowej opłaty rocznej. Wówczas pozostała części ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty (nadwyżka) rozkłada się na dwie równie części, które powiększają opłatę roczną w dwóch następnych latach. Opłata roczna w trzecim roku od aktualizacji jest wówczas równa kwocie wynikającej z tej aktualizacji.
 
W przypadku aktualizacji rocznej opłaty zalicza się na poczet różnicy pomiędzy opłatą dotychczasowa a zaktualizowaną wartość nie zaliczonych dotąd nakładów poniesionych przez użytkownika wieczystego na budowę urządzeń infrastruktury technicznej wybudowanej z udziałem środków z UE, a także nakładów poniesionych przez użytkowania grunty, które wpłynęły na cechy techniczno- użytkowe gruntu, poniesione przez użytkownika wieczystego, a w ich następstwie wzrosła.
 
Procedura aktualizacji
Aktualizacja opłaty rocznej dokonywana jest z urzędu albo na wniosek użytkownika wieczystego w oparciu o wartość nieruchomości określoną przez rzeczoznawcę majątkowego. Zgodnie z art. 78 ustawy o gospodarce nieruchomościami, aktualizacji opłaty rocznej dokonuje właściwy organ poprzez pisemne wypowiedzenie dotychczasowej wysokości opłaty w terminie do 31 grudnia roku poprzedzającego. Jednocześnie z wypowiedzeniem organ przesyła ofertę przyjęcia nowej wysokości opłaty rocznej.