2025-09-23
Referendum – Spalarnia – Przyszłość CO w Piekarach Śląskich. Komplet materiałów
Wszystko, co chcesz i MUSISZ wiedzieć o spalarni odpadów! Prezentacja MPEC, a w niej szczegółowe informacje. Odpowiedzi na WSZYSTKIE pytania i wielogodzinna dyskusja na sesji Rady Miasta. To naprawdę warto zobaczyć, wysłuchać i zastanowić się jaka decyzja jest najlepsza dla każdego z Was i dla miasta.
MPEC znalazł się w ogniu trudnych pytań radnych:
– Co z odpadami po spalarni?
– Czy będą składowane odpady?
– Kiedy będą jeździć ciężarówki i ile ich będzie?
– Co z zanieczyszczeniami?
– Jakie są zanieczyszczenia?
– Porównanie zanieczyszczeń spalarni i lokalnych kotłowni?
– Czym opłaca się palić?
– Ile zapłacimy za CO w obu wariantach?
To wszystko w jednym materiale.
Wiem, że to trudne, długie i nużące. Ale jeśli nie wiesz, jaką podjąć decyzję – to jest materiał dla CIEBIE.
Obejrzyj, zapoznaj się, zostaw komentarz i udostępnij, żeby informacja dotarła do wszystkich. To ważna decyzja. Mam nadzieję, że podejmiemy ją wspólnie.
Referedum 19 października!
.
Za którym z poniższych rozwiązań dotyczących przyszłości systemu ciepłowniczego w Piekarach Śląskich jesteś?
– wariant 1:
Modernizacja istniejących lokalnych ciepłowni (Ziętek, Julian, Andaluzja) wraz ze zmianą paliwa z węgla na biomasę.
– wariant 2:
Likwidacja lokalnych ciepłowni (Ziętek, Julian, Andaluzja) i budowa Centralnego Źródła Ciepła na obrzeżach miasta (ul. Graniczna), opartego na instalacji termicznego przekształcania odpadów.
.
W załączeniu materiały przekazane przez MPEC radnym dotyczące obu wariantów.
Około tysiąca stron dokumentów.
Prezentacja projektu – PIEKARY SLASKIE – 09.2025
Załącznik nr 1 ITPOK podstawowe informacje
Załącznik nr 2 Bilans_emisji_raport_syntetyczny_2022-2
Załącznik nr 3 Art.Wielgosinski.wybr-2
Załącznik nr 4 artykuł Nowa Energia Wielgosiński
Załącznik nr 5 przeglad_komunalny_biogazownie_i_spalarnie__racja_stanu__w_polsce_pdf_k-3
Załącznik nr 6 Nowa Energia Dioksyny i Furany
Załącznik nr 8 przeglad_komunalny_2022_02_01_21_faktow_dotyczacych_spalarni_odpadow__pdf_k-4
Załącznik nr 9 Raport odziaływania na środowisko ITPOK-ZK-Opole
Kategorie
- - 13(nie)straszna - (8)
- - Pytania i odpowiedzi (1)
- - REGULAMIN - (2)
- Audiobook (2)
- Bez kategorii (2607)
- Biznes (69)
- Dyktator 7 wysp (107)
- Dyktator w waszej wersji (5)
- DYSKUSJA (8)
- Dzieciaki z DPS (5)
- Edukacja (151)
- Historia (90)
- Inwestycje (726)
- KORONAWIRUS (40)
- Kronika policyjna (208)
- Książki... które czytam (151)
- Kultura (896)
- Listy (65)
- Odpady (81)
- Off-topic (1)
- Piekarskie legendy (10)
- Piekary Śląskie (5325)
- Polityka (1522)
- Popeye (9)
- Poseł Ściebiorowski (25)
- Przetargi (45)
- Sport (784)
- SUBIEKTYWNIE (100)
- UMWETU (218)
- vlog (3)
- Wybory samorządowe (240)
- WYPRAWY (1)
- Zdrowie (232)
Komentarze
Uwaga! Dyskusja jest moderowana raz dziennie (zwykle rano) - komentarze nie pojawiają się od razu w momencie publikacji. Komentarze nie związane z tematem posta, obraźliwe, wulgarne nie są publikowane. Jeśli nie widzisz swojego komentarza sprawdź MOJE ZASADY i REGULAMIN
Ja mam jedno pytanie czy Piekary mogą się stać śmietnikiem województwa śląskiego?
Nie tylko województwa. Zasięgi mogą być nawet za nasze granice. W Polsce istniejące już spalarnie są w stanie “przetworzyć” grubo więcej niż 100% wsadu generowanego w kraju. Jeśli spalarnie mają być rentowne muszą pracować praktycznie pełną parą. Skoro braknie “lokalnych śmieci” będą pozyskiwać te, których się chcą pozbyć sąsiedzi. W Niemczech i całej “zachodniej Europie” następuje ODWRÓT od spalarni w kierunku obiegu wtórnego więc gdzie pójdzie to co nie może wrócic do obiegu? – kierunek PL. Polska może być spalarnią Europy. Tyle w temacie
Śmietnik i wysypisko to mamy za miedzą – w Bytomiu. Spalarnia nie składuje śmieci tylko je utylizuje. To jest różnica zasadnicza. Wolałbym spalarnię niż wysypisko – gdyby była opcja likwidacji tego syfu wszyscy okoliczni mieszkańcy by się zgodzili. Bo jak tu cuchnie, to tylko my wiemy.
Na razie nie przebrnęłam przez cały materiał, ale już w pierwszym prospekcie widzę duże niedociągnięcia. W zaletach 2 wariantu – spalarni podane są “Niższe koszty zagospodarowania odpadów”, a wiemy skąd inąd, że koszty śmieci nie spadną, tak więc taki zapis może wprowadzać w błąd. W wadach spalarni brak jest wzmianki o dużej emisji C02, która jest wyższa niż w przypadku ciepłowni. Czy takich prospektów nie mogliby przygotować w miarę bezstronni specjaliści? Ten temat jest dla mnie bardzo ważny, zwłaszcza w aspekcie zanieczyszczenia powietrza. Widzę duże rozjazdy między przedstawionymi prospektami a wiedzą dostępną przez internet.
Remondis zarobi na tejspalarni, a zwykły mieszkaniec nic z tego nie będzie miał prócz wysokich rachunków za ogrzewanie. Przecież taka spalarnia to są masakryczne ilości CO wyslanych do atmosfery(1,5 razy więcej niż przy kotłowni opalanej węglem,przy takiej samej wielkości instalacji). Nastawienie UE do takich instalacji też się zmieniło i Unia już nie popiera budowy nowych instalacji. Wszędzie są problemy z tymi spalarniami i wszędzie ludzie po czasie nie są z tego zadowoleni(Warszawa, Kraków, Bydgoszcz, Wrocław).
Będą chcieli to przecisną projekt bez względu na wynik referendum.
Referendum jest rozstrzygające. Nie da się obejść jego wyników bez względu na to jakie będą.
W zasadzie tak.
Ale czy któraś odpowiedź kategorycznie zabroni wam zmianę planu i umożliwienie powstania takiej instalacji?
Nie, bo pytacie ludzi co by woleli, a nie czy umożliwić/kontynuować niemożliwość budowy takiej instalacji.
Wybór jest kierunkowy:
wariant 1 – oznacza zablokowanie możliwości powstania spalarni i skupienie się na modernizacji lokalnych kotłowni. Nie ma możliwości powstania Centralnego Źródła Ciepła.
wariant 2 – oznacza konieczność stworzenia możliwości budowy spalarni i podjęcie działań w celu jej uruchomienia. Realizacja wariantu 2 oznacza automatyczną likwidację kotłowni, które po uruchomieniu spalarni nie będą miały kogo zasilać.
W przypadku osiągnięcia frekwencji – referendum jest wiążące. Nie można zmienić zdania.
W domyśle i w ładnych słowach oczywiście, ale gdzie jest to wyraźnie napisane, skąd wynikała by ta blokada, skoro referendum nie jest o żadnej blokadzie, planie, możliwościach, tylko o tym jakie mieszkańcy wolą ogrzewanie?
To wynika z przepisów prawa.
Mieszkańcy wybierają – Rada Miasta i Prezydent realizują.
Dlaczego rozwieszane wszędzie zapytania są tak tendencyjne. Wariant 1 napisany na czerwono i z płaczącą buźka i wariant 2 na zielono z buźka uśmiechniętą i na dodatek postawiony krzyżyk na tym wariancie. To sugerowanie odpowiedzi.
Miasto nie rozwiesza takich materiałów i zapytań.
Prawdopodobnie mówi Pan o kampanii radnego Macieja Czempiela – który jest za wariantem nr 2 i go aktywnie promuje. Są też radni zdecydowanie przeciwko wariantowi nr 2 i aktywnie występuja przeciwko niemu. Prawo demokracji – każdy przekonuje do swoich racji.
Trwa kampania referendalna – to jest właściwy moment.
Natomiast miasto nie prowadzi kampanii za wariantem – tylko za udziałem w referendum.
Polecam krótki artykuł odnośnie krakowskiej EKOsciemniarni
Wycieczki przecież mamy w to miejsce
tutaj link o ile p.Krzysztof opublikuje posta;
https://www.stopspalarni.pl/index.php/2025/08/06/nachodzi-koniec-eko-sciemy/
ten artykuł niszczy temat! argumenty w nim zawarte miażdżą spalarnie! wchodzisz na własną odpowiedzialność
No to czekamy na jakies materialy, ekspertyzy, szacunki zwiazane z Piekarami Slaskimi.
Na ten moment to nawrzucal Pan materialow dotyczacych tematu ale NIE tej konkretnej (piekarskiej) inwestycji!
To co Pan opublikowal to ogolnodostepne, schematyczne informacje, obserwacje i badania dotyczace procesow i technologii.
Inaczej to bedzie wygladalo w Opolu, Inowroclawiu, Krakowie a inaczej u nas.
To sa INNE inwestycje jesli Pan nie zauwazyl! inne miejsca, inne warunki srodowiskowe, drogwe, klimatyczne, wodne, urbanistyczne.
Daj Prezydencie PRAWDZIWE ekspertyzy dotyczace spalarni w Piekarach Slaskich!!! a nie wciskaj ludziom “jak to jest u innych”
To typowe dzialania w kwesti (DEZ)informowania mieszkancow. W czerwcu tego roku takie same nieistotne informacje przedstawialiscie mieszkancom na spotkaniu w szkole (sprawa TBSow) – co tam bylo? Katowice, Sosnowiec jakies miasta na Pomorzu …i nic o Piekarach. To mieszkancy przedstawili prawdziwe ekspertyzy dotyczace tego gniota z betonu na Jozefce,
ktore to ekspertyzy UM w Piekarach PRZEMILCZAL! – bo obnazyly nieudolnosc rzadzacych w temacie.
Pan naprawde ma za idiotow mieszkancow tego miasta czy moze to problem na Bytomskiej sie ukrywa?
Jesteśmy na etapie wyboru kierunku, a nie realizacji inwestycji.
Decyzję środowiskową uzyskuje się na etapie inwestycji – nie dostaniemy takich dokumentów, bo ich nie ma. I nie może być.
Nie ma też projektu budowlanego – bo trudno projektować coś, co dziś NIE MOŻE powstać.
Udostępniamy informacje dotyczące instalacji – jak funkcjonują, jak działają, jakie spełniają normy, i jak to wygląda w praktyce. Jeśli będziemy zainteresowani – będą powstawać dokumenty, decyzje, projekty. Jeśli nie będziemy zainteresowani – proces w ogóle się nie rozpocznie.
Delikatnie sie wtrące
cyt “…Nie ma też projektu budowlanego – bo trudno projektować coś, co dziś NIE MOŻE powstać….”
Kolo 1500 roku da Vinci zaprojektowal most w Stambule – okolo 250m z jednym przeslem. NIE MÓGŁ powstac mówili wszyscy. 500lat później Norwegowie odtworzyli ten projekt (mniejszy ale wg da Vinciego) – most stanął.
Wiec?
Po to są właśnie projekty panie Krzysztofie by zrobić coś co działa i jest dobre a nie ryzykować wtopą finansową lub ludzkim zdrowiem i życiem. Nawet na srebrnym globie stanęliśmy dzięki projektom na Ziemi.
Mnie Pan nie przekonał
Ile da Vinci zapłacił za wykonanie projektu? Nic, bo go opracował sam.
Ile może kosztować dokumentacja projektowa na spalarnię? Kupę kasy. Ta dokumentacja ma to do siebie, że będzie opracowana pod konkretną lokalizację i warunki, konkretną technologię itp. Będzie też miała określony okres gwarancji, w którym można oczekiwać pewnych zmian i aktualizacji. Później trzeba za to zapłacić. Znów niemałe pieniądze.
Po pewnym czasie, zmianie lokalizacji z jakichś przyczyn lub nawet rezygnacji z tej inwestycji, ten projekt po prostu wyląduje w koszu.
Kilka/kilkanaście baniek w koszu. Która spółka będzie chętna podjąć się takiego ryzyka? A gdyby to miało robić Miasto, to czy mówimy w tej sytuacji o planowaniu i dokonywaniu wydatków w sposób celowy, oszczędny i efektywny?
A ile będzie warte zdrowie i życie mieszkańców, również będzie jakaś “gwarancja z ulicy Bytomskiej czy REMONDIS”? To ma być spalarnia nie ogródek botaniczny szanowny Panie. Nie ma na świecia ani jednej spalarni, która nie emituje zanieczyszczen -NIE MA i tak miasto powinno przynajmniej w czesci sfinansowac takie badania lub REMONDIS – skoro sa tacy pewni, ze wszystko jest OK to nie powinni miec obaw. Wspomne o okspertyzach urbanistycznych dotyczacych dzielnicy Jozefka – Miasto nie wydalo na nią nawet jednego grosza, w zamian za to ukryła tą opinię przed mieszkancami. Myślę, że nawet i mieszkańcy byliby skłonni partycypować w kosztach – to ich życie w końcu
Tak, masz rację — dokumentacja określająca wpływ spalarni na środowisko i ludzi może kosztować sporo (choć nie musi; myślę, że znaleźliby się specjaliści, którzy za symboliczną kwotę wykonali choćby ogólną ekspertyzę). Czy nie rolą miasta jest dbanie o mieszkańców — o ich zdrowie, wygodę itd.? Piszesz o planowaniu i dokonywaniu wydatków w sposób celowy, oszczędny i efektywny — właśnie. Gdzie tu jest ta oszczędność i efektywność, skoro europejski plan 2050 określa zeroemisyjność CO2, a spalarnie są głównymi generatorami tego gazu? Miasto, w obliczu dyrektyw unijnych, samo pcha się w technologię zapewniającą emisję CO2, za którą będą kary — z kieszeni mieszkańców (naszych kieszeni, nie prezydenta). Kolejny argument to dokumentacja, jaką pokazuje p. Turzański — same reklamy i absolutnie nic kontrargumentacyjnego. Po prezydencie spodziewałbym się obiektywizmu — tu go nie ma, jak zawsze. Idźmy dalej: skoro Turzański tak głośno wcześniej skandował hasła o braku kompetencji pani prezydent i radnych, to do jasnej cholery — tym bardziej zróbcie ekspertyzy, jeden z drugim, bo macie świadomość swoich braków! Piszę o faktach, o działaniach i zaniechaniach naszych rajców -na to wszystko są publikacje, nagrania etc. To jest kpina z mieszkańców! kto kieruje tym miastem? Prezydent zaczyna być lobbystą, a nie obiektywnym przedstawicielem mieszkańców. I czego się teraz spodziewamy po referendum? Na ile będzie ono wiarygodne w świetle braków informacyjnych, które serwuje nam ul. Bytomska? A może to właśnie o to chodzi Turzański robi z ludzi idiotow bo pokazuje tylko jedna (swoja)narracje, zaglosuja jak zechce a jak bedzie płacz to zwali na nich wine “bo przecież głosowali” Jaką ludzie mają swiadomość tematu (obiektywna) Jesli serwuje im się jedynie to co widać? Pozdrawiam i naprawdę zerknij obiektywnie, bez emocji ile i jakie informacje płyną z UM. Czy to jest rzetelne i “fair” traktowanie wyborców?
Nie jest Pan obiektywny i to widac z kazdej strony
Niech mieszkancy rowniez poczytaja jak to wyglada z drugiej strony
Cywilizowany swiat UCIEKA od pseudoEKO spalarni! a my bedziemy instalowac to co sie w Niemczech juz nie sprzedaje. Polacy kupia wszystko – auta po Niemcach, wiatraki tez od Niemca, spalarnie, wczesnije byly plastikowe okna …tez od Niemca bo oni wracaja do drewna. Poczytajcie jak to we Wroclawiu bylo ze spalarnia
https://instytutsprawobywatelskich.pl/stop-wroclawskiej-spalarni-mieszkancy-blokuja-niechciana-inwestycje/
Ci co mieszkają w domkach jednorodzinnych mających własne źródło ciepła mało będzie interesowało.
To prawda, ale mamy też domy jednorodzinne korzystające z ciepła MPEC. I takie, które wciąż mają piece węglowe i mogłyby skorzystać z CO.
Ale może będzie ich interesowało np. jakim powietrzem będą oddychali jak przyjadą do lidla na zakupy i (nie) będzie działała ciepłownia na ul. Żiętka, albo czy (nie) poczują smrodu z Spalarni, gdy przyjadą na lody do MC Donalda w Piekarach. Cała sprawa nie dotyczy jedynie tego ile się ugra finasowo, ale również tego czym Piekarzanie będą odychać, jak to wpłynie na ich zdrowie. To dla mnie osobiście bardzo ważne.
Witam. Obejrzałem materiał. Najbardziej na “Tak” przemawia do mnie zdanie “czy spalarnia powstanie to pewne, ważne żeby być pierwszym w okolicy”. Martwię się jednak czy referendum to dobry pomysł, ludzie którzy nie zainteresują się tematem pewnie będą głosować przeciw, bo spalania kojarzy się z Januszem który spala butelki pet w piecu c.o. I teraz jeszcze interesuje mnie jedna kwestia, czy ktoś może mi obiecać, że jeśli pójdę na referendum, to mam szansę na finskich na ciepło z tej spalarni, bo gdyby nie było możliwości korzystać z tego w nowych rejonach to mało to będzie interesować mieszkańców, którzy są poza systemem!